ね式（世界の読み方）

サルコジの減税策など、翻訳とクリップス

ル・モンドによるサルコジの減税政策に関する記事です。エリゼ宮の発表によると合計１１ミリヤール、つまり１１０億ユーロの減税だそう。これはあくまで政府の出してる額でありますね。猫屋計算機ではゼロが多すぎて円換算でけまへん。筆算してみたら１兆７９３０億円になりましたが、あってんのかなあ、まったく自信なし。

ニコラ・サルコジ、自家税改正案を課す

フランス世帯にあてた１１０億ユーロの減税

景気と購買力の上昇を狙ったニコラ・サルコジの意図を具体的に述べた、これから五年にわたる大統領任期にでの最初の大型プロジェクトが、６月６日水曜に国務院（le Conseil d'Etat ）に提出され、１４日にはその判断が公表される。勤労再評価をスローガンとして選挙キャンペーンを行ってきた共和国大統領は、減税と野心的政策：超過勤務の非課税化、学生の労働に対する非課税化、本居購入借り入れ金利額の所得税控除、また企業家の巨額退職金の制限枠付けおよびストック・オプション授与の明確化など、を打ち出した。

この膨大な戦略軍備配置には、年間に値して１１０億ユーロの経費がかかるとエリゼ大統領宮は評価しているが、これは最小値であろう。大統領選キャンペーンでの公約のほとんどを、元首は鉋がけ（経費節約）なしのままにしている。例をあげれば相続税、および一挙に社会税（les contributions sociales）も上限内に含まれることになった資産税上限盾である。大統領選挙での賭けは無傷のままである：支出増大のおかげで、フランスに欠けている経済成長を促進し、結果としての経済成長が改革をファイナンスするというものだ。

超過勤務

官・民の被雇用者の超過勤務手当ては、上限なしに社会税を免れる。この減税策は３５時間法を排除することなく、超過勤務希望者に限り現法による２２０時間超過勤務に適用される。

これはパートタイム勤労者の各労働契約時間数の１０％まで、時間給被雇用者また多くの管理職に適用される。CSG ・ CRDSを含む社会税全体が免除される。被雇用者２０人までの企業の超過勤務加算は、１０月１日より、１０パーセントから２５パーセントに引き上げられ、 被雇用者２０名以上の企業と同等になる。

フランソワ・フィヨン首相は水曜の朝、２５億から３０億ユーロの数字を出していたが、水曜夜の説明によれば、この改革だけで６０億ユーロまでの出費となる。実際の出費額は行われた超過勤務の時間全体数によって決まり、見積もりは現在の年間９億時間を基にして計算されていると考えられる。社会保障税の免除などに関わる数値については政令で決められる。

学生勤労者

税法プロジェクト第２条によれば、学費を捻出するために働く若年者層への支援として、スミック/最低賃金の３倍を上限として、労働収入に対する所得税が免除される。
現行の、２１歳以下の学生の夏季およびヴァカンス時のアルバイトに関する所得税免除が、勤労学生、つまり全学生の二分の一に（両親の税申告にその収入が加算されるか否かを問わない百十万人を可能対象として）適応される。年齢上限は現在の２１歳から２５歳に引き上げられる。

持ち家促進

自宅購入のための不動産借入を有するものは、カップルの場合１５００ユーロ、独身者の場合７５０ユーロ、また扶養者一人あたま１００ユーロが、五年間の間、毎年の所得税から控除される。

これは、借入金の金利２０パーセントに値し、年間金利上限は独身者が３７５０ユーロ、同一所得税申告するカップルの場合７５００ユーロ、扶養者一人あたり５００ユーロが加算される。/ この減税は、新規の貸し付け契約にも、またすでに返済中の契約に関しても該当法の実施日から適用されるが、結局のところ住宅購入より５年の間に限定される。

相続税

フランス国民の９５パーセントにあたる人口の相続税を免除するこの法案について、大統領は根本的政策を決めた：これまでの相続税免除額上限７６０００ユーロに代えて、婚姻関係あるいはパクスでの配偶者への相続税全額免除。欧州の多くの国がこの方法を適用している。贈与に関しては、各子女は両親双方から６年ごとに、現在の５万ユーロに代えて、１５万ユーロの贈与を無税で受け取ることができる。同様に、相続税に関しては、控除上限額は現行の３倍の１５ユーロとなる。

反対に、相続積極資産（l'actif net successoral）全体への５万ユーロの控除は撤廃される。５万ユーロの控除は、甥と姪に適用される。最後に、生存贈与は簡素化され、子女・孫あるいはひ孫、また以上の相続人がいない場合は甥あるいは姪への、現金贈与は２万ユーロまで譲与税が免除される。

２０００年において、相続額（net）平均は１０ユーロであったと国税庁は見積もっているが、当時この金額は、法の性格上、税金免除で相続されている。２００５年において、相続税は７３億３千万ユーロ、贈与税は１４億２千万ユーロを国庫にもたらしている。

税額上限盾（タテ/bouclier）とＩＳＦ（高資産税）

２００８年１月１日より、所得税・高資産税（ＩＳＦ）・地方税および不動産税からなる直接税の全体と、社会税（CSGとCRDS）の合計は、税支払い者の収入の５０パーセントを上限とする。

２００６年に設定された税額上限盾は、社会税を含めて６０％だった。この減税の効果に浴するのは、より裕福な人口である。平行して、ISF（高資産税）の全額あるいは一部を、年間５万ユーロまでPME（中小企業）、あるいは公益組織（パブリックの研究・高等教育・あるいは同化アソシエーションまたは企業）に投資できる。

Rémi Barroux et Claire Guélaud　レミ・バルー、クレール・ゲロー

Nicolas Sarkozy impose son projet fiscal
LEMONDE.FR | 07.06.07

©

翻訳後記：ヤット訳し終わりましたが、専門用語が多くて、、いや貧乏猫屋には根本関係ない政策ばかりなんで、いまいち本気になれない翻訳でした lol 。

＊＊＊
こちらはリベによるサルコジ税改革の概要と、それに対するリアクション記事です。
Les mesures phares du «choc fiscal» de Fillon / フィヨンの「税制ショック」の主要策Sarkozy met en place la croissance de classe / サルコジは階級経済成長を稼動

オプスのサルコジ帝国構造図；経済界との結びつきについての記事。
Les amis de Nicolas / ニコラの友人たち

ロイターの健康保険改革に関する記事。
Fillon confirme sur les fonctionnaires et la franchise médicale

翌日記：一つ前のエントリコメント欄に書こうと思ったんですが、ブログ主筆のコメント書き込みがエントリ本文より長いってのも、ナンカナーなので、ここに：ル・モンド経済記者エリック・ル・ブッシェの記事は、時としてＦＴ（ファイナンシャル・タイムス）ばりに仏政治の経済感覚のなさを批判して社会派読者からキツイコメントもらったりしてたんですが、ここのところサルコジ政策には極めて辛口だ（あくまで猫屋の読んだ記事についての印象ですが）。サルコジ路線はリベラル経済専門家に批判される（リベラルなはずの）保守政策なんですね。やはりレーガン（リーガン）のことを思いだします。なお、エリック・ル・ブッシェの記事2本スクラップしておきます。

Vive la pensée unique !, par Eric Le Boucher
LE MONDE | 02.06.07

©

La France et le grand monde, par Eric Le Boucher
LE MONDE | 19.05.07

©

ル・モンド：コロンバニの社説、どうにか翻訳

ジョン－マリ・コロンバニの読者に当てたエディトリアルです。元来シロウトが訳せる文章ではないんですが、訳さないよりは訳したほうが、、翻訳修行になりまする。

読者のみなさんに宛てて、ジャン－マリ・コロンバニ
ル・モンド２００７年５月２４日

その長い歴史において、攻撃されさらには消滅にもさらされた、あなた方の新聞ル・モンドが、再び危機に陥っている。これは痛ましいことです。

何が問題になっているのでしょうか？　私が１９９４年以来務める光栄をえたル・モンド社ディレクター職契約は６月末日に終わります。数週間にわたり、株主全体で契約更新の是非が協議されました。５月２２日の総会では ジャーナリストの48,5 % が契約更新に賛成し、 46,7 % が反対、 4,8 % は無投票・白紙投票しました。前日の社員総会では、管理職の90,4 %、 67,6 % の一般社員が契約更新に賛成票を投じました。

先立って、Hubert Beuve-Méry アソシエーションとル・モンドグループ株主の多くが賛同したように、当グループに働く６００人が私への支持を表明しました。これらの人々に、私は熱い感謝の念を述べたい。なぜなら、この５年間、フランスの新聞界全体を揺るがし、多くの関連職員が解雇に追いやった構造的危機に、ル・モンドも直面してきたからです。

この支援は、関連者全体が共に再建ストラテジーを予見しなければならないという、私の信念を強めるものです。ル・モンドが、これまでの試練を乗り越えてきたのは、このクオリティー・プレスグループがル・モンド紙の防衛線をなし、５年にして初めて発行数が上昇、グループ全体の経営内容もしだいに改善され、ウェブ版ル・モンドのオーディエンスも増加、仏ウェブ界でのトップの座をさらに強化した結果です。

結局のところ、ル・モンド編集部内投票がディレクター更新の流れを止めているわけです。会社規則によれば、候補者がディレクターとして選ばれるためには、ジャーナリストから６０％以上の票を確保しなければならないと決められています。ル・モンドの運命はこの段階で、顧問幹部の手にゆだねられている。

個人的には承認しがたいものであっても、私はその判断と選択をを受け入れる意向です。私にはふたつの野心があります。これまでの３０年間と同様にル・モンド紙のために働きたい。１３年前、ディレクターとして選ばれた時と同じように、何が起ころうともル・モンドの独立性を守りたい。全メディアに圧力がのしかかる、この国の重要な時期に、抵抗するキャパシティこそが判断されるべきでしょう。それが生き延びるための必須義務なのです。

Jean-Marie Colombani

A nos lecteurs, par Jean-Marie Colombani
LE MONDE | 24.05.07

©

エマニュエル・トッド、リベのインタヴュー翻訳

«DSK ou Fabius auraient pu gagner»　ダニエル・ストラス・カーンかファビウスだったら勝っていたかもしれない、という極めて後出しじゃんけん的タイトルがついていますが、統計歴史家エマニュエル・トッドがサルコジ選出をビシバシ分析しています。訳してみました。

ニコラ・サルコジとセゴレンヌ・ロワイヤルはともに《空っぽの候補者》だとお書きになりましたね。高かった投票率はこの判断を変えましたか？
今回の選挙は、権力分散・雇用デフレーション・生活水準・収入の不平等という現実の国民関心事を避けながら国民の多くを動員したという、メディア－政治システムの大いなる勝利でした。

選挙キャンペーンの間、２候補のニコラ・サルコジ長調議論とセゴレンヌ・ロワイヤルの短調の国家アイデンティティ議論が、現実的な経済議論に取って代わってしまった。　第二次選挙が終わった夜の、２候補の満足した様子は共犯関係を連想させます。

どのように経済問題の言及除外が可能になったのでしょう？
私にとって、（公式選挙運動）初日が大きな驚きでした。ニコラ・サルコジはルペン支持者の一部を引き付けえるのだ、という回りくどいやり方は、私にはいっさい予見できなかった。

彼の不平等思考・弱者に厳しい面・コミュノタリズム・親米主義が、どちらかというと逆の価値観を持ったフランスをどうやって魅了しえるのかわからなかった。

バンリュウ危機の結果を軽視したからです。選挙運動の決定的時期である３月２７日に、北駅事件が都合よく悪い思い出を再びよみがえらせてしまったわけです。

ルペンが移民が悪の根源だと説いたにしろ、それは単に言葉の上に過ぎないし、実践では国民戦線党のはエスニック問題での暴力的思想は寛容に向かっていた。サルコジは内務相という職務を利用して挑発キャンペーンを行ったわけです。

その効果は彼自身が望んだものを大きく上回ったはずだ。自分自身が作り出した無秩序に秩序を与える候補として第１回選挙に勝利したのです。

ルペンが行ったよりさらに悪いやり方で極右票を取り込んだことは、おそらくサルコジスムの原罪として残るでしょう。

この《取り込み》はどこまで行くのでしょうか？
第１回投票の結果全国図は、サルコジが、指導者と選挙民の持つ価値の相違という、国民戦線党の矛盾を受け継いでいると示しています。

ＦＮ（国民戦線党）のディスクールは不平等だったが、ＦＮの投票率は伝統的には平等-リベラルな家庭構造の強い地区、地中海沿岸とパリ盆地地区で非常に高かった。

つまり、これら選挙民は思想よりも、わめきたてる秩序の男、国家権威の体現であり同時に粗野の塊である、オマワリでありやくざでもある、ダブル効果のキャラクター （原文：le personnage, dans sa double dimension d'homme d'ordre et de grande gueule, de figure de l'autorité d'Etat et d'exemple de brutalité personnelle ­ voyou autant que flic,） に投票したと連想させる。

サルコジは、伝統的ドゴール主義と、南米で見ることができるポピュリズムに近いボナパルト主義を結びつけたのです。

なぜ伝統的家庭構造がサルコジ票を理解する助けになるのでしょうか？
候補者のディスクールと人口のもつ深い価値との適合を図ることができるからです。

パリ盆地地区と地中海周辺の伝統的家族構造は、相続の平等性（平等要素）と成人時での子供の独立（アングロサクソン国に見ることができるリベラル要素）に性格づけられる。

したがって、私が《サルコジ１》と呼ぶところの、リベラルなコミュノタリズム・減税・フレキシビリティはこれらの地区のリベラル局面に対応する。ジョレスやブリュムを引用する《サルコジ２》は平等思想に呼応します。そしてさらに、国民アイデンティティ省の、普遍的価値から脱出しエスニーとアイデンティティ・モデルに行き着いたという意味におけるペタン主義の、《サルコジ３》があるわけです。

この《サルコジ３》はなにをもたらすでしょう？
置き去りにされたフランス社会が、スケープ・ゴートの理論に結びついて過半数となったのは、これまで過去になかった。フランスの伝統とは階級の紛争です。

サルコジが勝利したとはいえ、少なくとも第二回投票は第一回ほどラジカルではありませんでした。証明はできないにしろ、ドミニック・ストラス－カンあるいはローラン・ファビウスであれば勝ち得たと思う。なぜなら両者共に、それぞれのやり方で、購買力についての議論をなしえただろうからだ。

アイデンティティが問題とされるとき、左派が提示できるただひとつの回答は経済なのです。しかし、ジャン－ピエール・シュベンヌモンに助けられたセゴレンヌ・ロワイヤルは、アイデンティティ論に立ち戻ってしまった。それはサルコジ主義者言説の正当化として映ってしまった。

逆に、選挙に対する関心は、フランス国民が国家アイデンティティについて議論したがっているしるしだとは言えませんか？
ニコラ・サルコジのイメージは強く、対決と市民平和という両極面を持っています。分布地図は、ＦＮ支援者のＵＭＰ合流、あるいは小商店主たちの再動因という、サルコジスムがサルコジ自身よりも危険なのだと示している。

言いかえれば、ＵＭＰはＲＰＲ（ＵＭＰの前身、シラクが設立）に、あるいはＵＮＲ（ドゴールの党）に立ち戻った。この右派ラジカル化が第１回投票の特色だったが、第二回投票は保守の、さらには自己保存主義を本質とするものだった。

左派の多くの人々は、サルコジ打倒のためロワイヤルに投票せざるをえなかったし、右派でも多くの人々がアンチ・ロワイヤルのためにサルコジに票を入れたのであって、高年齢者が年金法改正を期待してサルコジに投票したとする説は信じがたい。

それでもプレスは、今回の投票がサルコジとロワイヤルの正当性を示したと言いはっているのですが。

ラジカル化した右派に支持されたサルコジは危険なのでしょうか？
キャリアーを通じて、私の個人を判断する能力不足は証明されていると思うのですが。。。冗談はさておき、今わかっているのは、サルコジスムが、新資本主義経済に近いリベラルな傾向（サルコジ１）と、より底辺に近い中間層の平等主義と個人主義願望（サルコジ２）と、普遍主義からの逸脱（サルコジ３）を共存させているということです。

この混合がどうやって固定しえるのか？その短期プログラムは、大きな不正を保持するために小さな不正をなくすものだ。気の狂った資本主義と中国の賃金圧力を考えれば、これはあまりに効果がない。

ヨーロッパ保護貿易政策にまで行き着かなくとも、サルコジ候補は共同体優先を唱えた。このアイデアを極限までもっていけば、このヤクザが国家の英雄に変わる可能性もある。

しかし、ドゴール主義よりはベルルスコーニ主義に近いマルタ島へのエスケープは、不平等政策と社会的不安の再熱化と、第１回選挙で右派が見せた、権威主義ディスクールとバンリュウをスケープ・ゴートにする戦術の再活用を伴った、暗いシナリオを予告しています。

記者：Eric AESCHIMANN
リベラシオン２００７年５月１０日木曜

*****
猫屋追記：今回の仏大統領選に関するエマニュエル・トッドの発言については以下のエントリでも取り上げています。ご参照のほど、
エマニュエル・トッド大統領選を語る、インタヴュー紹介（４月７日）
エマニュエル・トッドと仏大統領選挙、ル・モンドからクリップ（昨年１２月１４日）

ル・モンド編集長、社説でロワイヤル支持を宣言、翻訳+；仏大統領選挙まであと２日

ル・モンドの編集責任者であるコロンバニが、自分がロワイヤルに投票する理由を社説に書いています。しかし、こんなリスキーなエディトリアルを書いても大丈夫なんだろうか。。。これも賭け、レジスタンスである。

ふたつのフランス、ジャン－マリ・コロンバニ

ニコラ・サルコジが優勢な位置を保ったまま大統領選挙第二次投票に挑むことは、誰にとっても明らかだ。 すべてのアンケート調査はあいかわらずそれを告知しているし、大いに期待されたテレビ対決も、それだけでは選挙戦の流れを変える性質を持たなかった。

こういった状況下で、我々はすでにサルコジ時代に入ったのだと、未来に自分を置いてみる誘惑が大きいとしても何の不思議もない。反対に － 我々の政治歴史の新しい局面、社会モデルの選択 という － 重要な賭けにとっては、それぞれの一票に価値があると確認することが必要だろう。

アンケート調査は選挙ではない。結果がどのようなものであれ、選挙は国内のパワーバランスを作り出し、このバランスが政府内の、幸福にも選ばれた人間の態度に、また彼（彼女）の、フランス社会の多様な望みへの考慮のしかたに影響を与える。

この視点からいって－ 専門的でありすぎ厚みに欠けているにしても、テレビ対決では、はっきり見て取れなかった、あるいは別の観点からは隠されていたともいえるのだが、確かにふたつのフランス、ふたつのフランスのヴィジョンが提出されていた。

これは、二候補者のパリ政治大集会においてより明白だ：ベルシーの大衆 は均一社会であったし、シャルレッティの大衆はより多様で、よりマルチカラーだった。前者は（社会）内部者。後者は、同化を強く願う者たちと、中間クラスの運命が自分たちの将来を変える大きな鍵であるところの、中間クラスへの同化候補者たちだ。

誰もが知っているように、グロバリゼーションは、何億という人々に仕事を与えると同時に、ある危険を内包している：利益の分配が平等ではないことだ。国によって、また各国内部においても、社会均衡を破壊し、半世紀前に福祉国家が転倒させた不平等装置をふたたび起動させた。

社会エレベーターの故障

つまり我々の開発国家すべてで問われている問題とは、以前は年齢と共に収入が増加し、その子供たちはより豊かな生活をおくれた中流階層が、今日では収入は上昇せず、子供たちは、教育費という高い出費にもかかわらず、（定職は見つからず）研修から研修を続けることになる。この社会エレベーターの故障は、階層の底部にとってばかりではなく、この中間層の増大する部分にとってもおなじだ。

不充分な可視性にもかかわらず、セゴレンヌ・ロワイヤルのプロジェクト全体は、この問題を軸として構想されている。社会対話を再び書き換えることで信頼を取り戻そうとする、その発想は正しい。フランスでの企業間、また国家と勤労者の間にある相互疑惑の関係は、単にコスト上昇を招くばかりではなく、再経済成長への障害となる。

セゴレンヌ・ロワイヤルの見る労働価値の危機とは、個々人の労働への欲望の危機ではなく、共に働く能力の危機である。その構想全体が、中間層の自信を取り戻させ、現在欠けている機動性を与え、同時に強力で現在化した公共サービスが彼らに安心感を取り戻させる。

実のところ、サルコジの考える政策とは（特に税政策：50％の税額上限はISF〔高額所得者税〕を文字通り帳消しにする方法でしかない）、社会ピラミッド最上部を優遇する点で、より“アメリカナイズ”されたヴィジョンである。同時に、その工業主義的、同時に保護貿易主義的語調は、労働者層の支持をもたらす。つまり、米国保守の“思いやりの保守”を想起させるヴィジョンの名において、社会の上層部と下層部を保護する：より多数のものに職を与えるには、“金持ち”の資本投資を優遇すべきなのだ。

歴史リヴェンチ・コンセプト

二者（NS SG）を聞いていると、まったく矛盾しない守るべきモデルは、北欧の社会民主主義！のみだと思えるが 、実際にはふたつの社会モデルが提出された。その上両者とも社会変革を望んでいる。たとえば、ニコラ・サルコジの具体的提案は（税制構想、各種の減税、特に不動産所持奨励のフランス）、新しい不平等の原因となりえるし、もっとも裕福な人々をさらに裕福となすことに行き着くだろう。山の手地区での投票率の高さが（逆の例は、マダム　ロワイヤルシテでの高投票率）、サルコジのメッセージが正確に理解されたことを示している。

階級闘争を否定するという伝統的論法は除外しても、サルコジ氏の、歴史の報復主義的コンセプションには困惑させられる。二投票の間期間での、68年5月運動弾劾は、思想報復への意思を明確にあらわしている。、つねに敵対者を求める必要があるかのように、“働く者”を“不正な者”に、朝早く起きる者を怠け者に対立させるやりかたは、こちらの居心地を悪くさせる。結局それは、すべてを敵対させる考え方だ。結局のところ、それは、二分法を避けるマダム　ロワイヤルの態度を信頼しうるものにする。

疑惑の残る、異議すべき、あるいは拒否すべきプロジェクトであるのは確かだが、論理一定性があり抑制されている。
刑の個別化と、同時に抑圧機関（刑務所）は社会復帰を目指すという考えが共和国司法の基本であるにもかかわらず、（すでに幅広く使われている）立法権の抑圧的攻撃手段を、実刑内容の最長化と（訳注；執行猶予、減刑などを認めない）自動的執行によって強化するという、サルコジ氏の主張は、理性に欠ける後退であるだろう。

最後に、マルタン・ブイグ（Martin Bouygues；建築を中心とするブイグ社社長 てれび tf1等を所有する）、アルノー・ラガルデール（Arnaud Lagardère；ラガルデールグループ社長）、セルジュ・ダソー（Serge Dassault；軍備を中心とするコングロメガ、ダソーの長、フィガロ等を有する）とニコラ・サルコジの親密な関係は、メディア界の強力な権力を予期させるものであり、これには一瞬たりとも警戒をおこたるべきではない。

しかし、UMP党首がこの国の大統領となる可能性は高い。以下がその三つの理由だ：第一に、2002年以来の野望であり、プランニングであり、公言もしていた、FN（フロンナショナル）に対するＭ＆Ａに成功した点だ。このプランは保守にとって決定的政治目的であると彼は繰り返してきた。第二点は、自分のプログラムにすばやく賛同を取り付け、実行し、すばやく改革することに長けているからだ。なおセゴレンヌ・ロワイヤルへ投票の一部は、サルコジの強行政策に対する批難と防衛票である。最後の点は、この強い動員力（adhésion）は、五年前から、そしてサルコジ氏がUMP党首となって以来さらに活発になった、保守の基盤の再構築という綿密な企画の結果である。

結果としてそれは、疑惑の残る異議すべき、あるいは拒否すべきプロジェクトであるのは確かだが、論理一定性があり抑制されている。

主題政策の不在

反して、社会党は比較すべき基礎改革に取り掛からなかった。テレビで見て取れるように、人柄、強い個性、どんな戦いにも挑んでいくマダム　ロワイヤルにとっては、この点が選挙運動を弱める一番の欠点になった。彼女には、社会党内秩序を揺るがすべきだという直感があったが、部分的な、また実験的、あるいは即興的にしか実行できなかった。準備され、熟練され、候補者によって体現化された前々からの共同思考基盤がなかったためだ。

1997年にリオネル・ジョスパンがうちだした３５時間制や若年者雇用に対応する、比較のために提出すべきテーマ政策もなかった。選挙運動中、フランス人が考える“変化”自体が...変化したことに社会党員さえ気がつかなかったのだ！これが、労働の価値キャンペーンを通じてニコラ・サルコジが獲得した（そして覆い隠した）真の主題なのだ。

したがって、民主主義論議の明晰性とダイナミズムのために、左派思想をよみがえらせる必要がある。グロバリゼーションは脅威として、またすべての悪の根源として受け取られ続けており、この世界革命の否定的側面のみがクローズアップされ、告発される。改革左派は現在的なやり方で社会変革を考え直す必要があるのだ。長すぎる期間、停滞していた思想的行き止まりから脱出すべきだ。それが（民衆）運動の体現、変化と希望、未来へのオプティミズムという、その歴史的使命を再発見するただ一つの道だ。

セゴレンヌ・ロワイヤルは、変化への“欲望/ désir ”を描き出し、ひとつのパースペクティヴを示した。その敗北は、特に大差での敗北は、フランス社会党を否が応でも報復に落としいれ、アルカイズムと否定的ユートピア再来をもたらすだろう。その勝利は、ロヤイヤルに、必要とされる（左派）再構築に取り組むための影響力をあたえるだろう。これは賭けである。この国にとって、試す価値のある賭けなのだ。

Deux France, par Jean-Marie Colombani
LE MONDE | 03.05.07

©

なおサルコジ・ロワイヤルのテレビ討論後、論争となったハンディキャップ児の教育問題や核エネルギー問題は、あまりにも行政と科学系テクニック数字が絡んでくるので猫屋にはあつかう能力がない。いくつかウェブを含めたメディアを一巡した、といってもＴＶは見てないんですが、猫屋評をもう一回。付け加えますと、ロワイヤルの国民に宛てた手紙の翻訳、エマニュエル・トッドのサルコジ現象論など他にも訳したい文章は山ほどあるのだが、如何せん時間が足りないのであります。許してね、明日大事がなければトライしたいです。

結局のところ昨日のＴＶ対決結果は、セゴレンヌ・ロワイヤルは大統領になる力量があることを一般の人々に証明した。そしてニコラ・サルコジは、その攻撃性を抑えることができるんだと証明できた。このふたつに要約できるだろう。如何せん、現政権内におり、生まれた時からテッペンに登る野望を隠さない男サルコジに比べれば、メディアによる足かせにもかかわらず半年ほどの短期間に、まず社会党内での抗争、そして第１回選挙をクリアしたロワイヤルのハンディは大きい。しかし、しかしだよ。社会というのは、リベのジョフランも書いているけれど、予測のできない動きをすることがあるわけだ。今回の選挙はネオ市場主義とヨーロッパ型民主社会主義の対決であるのはコロンバニの言うとおりなんだ。フランスが社会主義を完璧放棄したらいったい何が残るんだ。。。繰り返すけど、フランスが米国になる必要はどこにもない。それは単に大きな損失であるだろう。オマエラ、ワカッテネーヨー！ウアーン。

とにかくサルコジは日曜の投票まで、アンチ・サルコの再フィーバーを恐れてひたすら発言を控えるだろう。敵対者のメソッドをそのままリサイクルするのはサルコの常套手段である。レオン・ブリュムなど歴史的社会党政治家を囲い込んでまで、移民と国家アイデンティティ省を作るとまで言いはって票を集めるサルコジは、今は“穏やかな”男として口を閉ざすわけだ。

ロワイヤル支持を表明したのは、ル・モンド編集長のほかに クリシ・ス・ボワの市民団体Le collectif AC le Feu があります。これは忘れてはいけない。 研究者たちが反サルコジ運動を企画した作ったそうだ。この後の２日間はアンチ・サルコが活発になるだろう。

なお、昨日のロワイヤル・サルコジのテレビ討論全体をこちらで見ることができます。

ロワイヤルの手紙、翻訳中

今日発売の Nouvel Observateur は力の入った記事が詰まっています。時間がないのでご紹介できませんが、統計歴史学者エマニュエル・トッドが、第１回選挙結果とサルコジと郊外での“暴動”の関連、また、サルコジがどのように北駅事件を利用して極右層および極右地区の票を獲得したか、サルコジの危険性とは何か、ロワイヤルへの提言など、宗教・ジャコバン運動・排外主義の歴史的仏国図などをもとに分析しています。Présidentielle : le dessous des cartes

ほかにもアラン・ミンク（NS支援）とダニエル・カーン（SRエコノミスト）の対談、,またロワイヤルとバイルー対談のイイダシッペはコーン・ベンディットだったなどいろいろ分かる、ロワイヤル激動の一週間クロニクルとかも面白かった。ひとまずロワイヤルの国民に当てた手紙。これも、訳さないよりは間違いがあっても訳したほうがいい、というのが猫屋憲章。翻訳します。

国民に当てた私の手紙　セゴレンヌ・ロワイヤル

Ma lettre aux Français
par Ségolène Royal

Nous voici dans la dernière ligne droite d'un grand et beau combat démocratique qui va décider de l'avenir et des valeurs de la France pour cinq ans et en réalité plus longtemps encore. Aujourd'hui, le choix se clarifie et c'est très bien ainsi. C'est un choix entre deux conceptions différentes de l'exercice du pouvoir, deux conceptions du redressement économique, social et écologique du pays, deux approches de l'Europe et du rôle de la France dans le monde.

わたしたちの、偉大で美しい民主主義の戦いも最後の直線にかかってきました。これは今後５年間、実際にはより長い期間にわたってのフランスの将来と価値を決める戦いです。今日、選択は明快になってきており、これはよいことです。これはふたつの権力行使コンセプションの、ふたつの経済・社会・エコロジー建て直しコンセプションからひとつを選ぶことであり。またヨーロッパへの歩み寄りと世界の中でもフランスの役割についてもふたつのやり方からの選択でもあります。

Le désir de changement est vif et très largement partagé. Face à un système dépassé, injuste et inefficace, inefficace parce que injuste, une majorité de Françaises et de Français n'en peuvent plus et n'en veulent plus. L'exaspération est là, palpable, mais l'espérance aussi. Je veux y répondre en réformant profondément le pays mais sans brutalité et en rassemblant largement, au-delà des partis et des blocs, tous ceux qui veulent une France plus fraternelle et en même temps en prise sur son époque, capable d'en relever les défis, forte d'une confiance retrouvée et qui réconcilie l'efficacité économique et sociale. Trop de temps a été perdu, trop de cartes gâchées, trop d'inégalités creusées, trop d'inefficacité économique, trop de dette : il y a urgence. A chacun de prendre ses responsabilités.
La France a choisi pour devise des valeurs universelles. La France n'est jamais aussi forte, aussi respectée, aussi aimée que quand elle porte haut et fort ce message de justice et quand elle en donne l'exemple chez elle. Quand ces valeurs sont malmenées, la France ne se reconnaît plus.

変化への欲望は強く、多くの人がそれを分かち合っています。、正しくもなく有効でもない、正しくないからこそ有効ではない時代遅れとなってしまったシステムを目前に、大多数のフランス人は、やっていけないし、望みもしない。激怒は、そこにあって感じることができる、けれど希望もあります。私はフランスを根源的に、けれど乱暴さを伴わないやり方で、基礎から変革ることで答えたいと望みます。より博愛に満ち、同時に時代に対応した挑戦にも応じることができる、信頼を取り戻した力強い、社会と有効性を共存させるフランス、そんなフランスを愛する多くの人々と、党やブロックを越えて共になす変革です。無為についやされた長すぎる時間、無駄になった多すぎるプラン、過度な不平等の溝、経済の非生産的、多額の負債：時は切迫しています。各個人が責任を負う時です。フランスは普遍的価値を国家概念として選らびました。この正等のメッセージを国内で実現し、また高く掲げるとき、フランスはもっとも強く、敬意をうけ、愛されるのです。それらの価値が軽視されるとき、フランスは自己を失ってしまう。 

Je veux une France de liberté. Et la première des libertés, c'est celle de choisir et de conduire sa vie. Parce qu'on a un bon bagage éducatif de départ. Parce qu'on a un emploi qui permet de vivre dignement et de faire des projets. Parce qu'on conserve sa vie durant le goût d'apprendre et la possibilité de se former. Parce que les solidarités sont au service de cette liberté et de cette responsabilité individuelles. Je sais que nous sommes nombreux, très nombreux, à ne pas vouloir que notre pays soit transformé en laboratoire d'un berlusconisme tardif qui va s'aligner sur les postures de George Bush. Je sais que nous sommes nombreux, très nombreux, à rejeter la confusion des pouvoirs, la mise au pas des contre-pouvoirs, la soumission au pouvoir de l'argent. Voilà pourquoi j'appelle au rassemblement de tous ceux qui ne veulent pas d'un Etat de droit au plus bas et d'un recul des libertés publiques.

私は自由なフランスを望みます。第一の自由とは自ら人生を選び、自ら人生を生きることです。なぜなら、スタート時に優秀な教育という荷物（学位）を人は手にしているから。なぜなら、誇りを持って生き将来の計画をを立てることができるような職業を人は持っているから。なぜなら、人は最後まで学ぶことへの嗜好（goût）と可能性を持っているから。なぜなら、連帯とはこの自由のために、この個人的責任のためにあるからです。この国が、今ごろになってジョージ・ブッシュの立場に並ぼうとする、あるベルルスコニストの試験場となることに反対するわたしたちの数は多いと、とても多いのだと思います。権力の混同、反権力の抑圧、金権力への服従を拒絶するわたしたちの数は多いと、とても多いのだと思います。そのために、最低人権国家と公共自由の退歩を望まぬ人々の集結を呼びかけます。

Je veux une France de l'égalité des possibles, pas simplement formelle mais réelle. L'égalité républicaine, ce n'est pas tout le monde sous la toise, ce n'est pas l'uniformité. C'est le droit égal garanti à chacun qu'il pourra aller au bout de ses possibilités, grâce à la priorité donnée à l'éducation, qu'il sera aidé quand il en aura besoin, qu'il lui faudra donner s'il a reçu car l'égalité des droits suppose l'égalité des devoirs. L'égalité républicaine, c'est l'assurance donnée à tous d'un traitement impartial, indifférent à la naissance, à l'origine, à la fortune, au carnet d'adresses. Ce n'est pas l'exonération des droits de succession pour les patrimoines des plus riches, cette restauration des privilèges héréditaires de la rente contre lesquels, jadis, le peuple français fit une Révolution. Ce n'est pas la promotion de quelques-uns sous prétexte de discrimination positive, qui assigne à l'origine et masque mal l'abandon du plus grand nombre. Ce n'est pas la remise en cause de la loi de 1905 pour mettre les religions dans la politique et la politique dans les religions. Ce n'est pas l'instrumentalisation des communautarismes et des clientélismes. Ce qui menace notre identité nationale, ce n'est pas l'immigration régulière, c'est la destruction de notre pacte républicain. Car il en va ainsi chez nous : quand la République s'affaisse, la France s'abaisse.

わたしは、形式ではなく、現実としての、可能性に平等なフランスを望みます。共和国の平等とは、モノサシの下にすべての人々が並ぶことでも、均一性でもありません。教育を最...

猫屋；また時間が見つかったら続けます。ぜいぜい。でもル・モンドのエディトリアルも全文訳したいなあ。。ぜいぜい。

Je ne veux pas d'une France en proie au doute, tentée par le repli, s'abandonnant à la peur, affaiblie par ses divisions et impuissante à maîtriser son destin. Je veux une France de la fraternité , une France unie qui reprenne la main. Une France capable de changer sans se perdre. Une France capable de se réformer parce qu'au clair sur ses valeurs et forte de tous les siens. Sans la fraternité, la liberté et l'égalité se désaccordent. Voilà pourquoi j'appelle au rassemblement de tous les républicains de progrès qui veulent, eux aussi, que la loi du plus juste l'emporte sur la loi du plus fort. Voilà pourquoi j'appelle au rassemblement de tous ceux qui ne veulent pas d'un pouvoir confisqué par un seul parti et soumis aux puissances de l'argent et aux injonctions du Medef et du CAC 40.
L'Etat, spécialement en France où sa formation est ancienne, a préexisté à la démocratie. Il s'est construit dans des siècles où l'arbitraire était la règle et le droit, l'exception. Depuis 1789, et malgré des retours en arrière, l'Etat a dû se plier au respect de la loi : le citoyen a peu à peu conquis des droits, l'anonymat et la brutalité de l'action publique ont dû laisser place à plus de transparence et de dialogue.
Mais notre Etat porte encore les stigmates des conditions de sa naissance et des habitudes d'un pouvoir sans frein. Qui ne voit que l'autorité judiciaire ne jouit pas encore de la pleine indépendance imaginée par Aristote et élaborée par Montesquieu ? Qui ne voit que les citoyens sont ravalés souvent encore à la condition subalterne d'administrés et ne parviennent ni à comprendre la logique des décisions qu'on leur impose, ni à faire valoir leur droit légitime dans les arcanes d'une administration qui les traite parfois en importuns ? Qui ne voit que la collusion des pouvoirs politiques et économiques bride l'indépendance de la presse et favorise les abus dans les nominations et les rémunérations comme on l'a vu à Airbus ? La droite porte la lourde responsabilité d'avoir aggravé la subordination de la justice, ignoré les citoyens et confondu l'intérêt public avec les intérêts privés.
Les Français veulent un Etat impartial et je veux le construire avec eux. Aujourd'hui, l'Etat n'est pas assez présent là où on a besoin de lui, mais il est envahissant là où il multiplie sans raisons les procédures et la bureaucratie, le maquis des aides et des démarches. Il est trop timide là où il devrait jouer son rôle d'entraînement et trop lointain là où il devrait être proche, à l'écoute, réactif. Il se trompe souvent quand il décide seul. Voilà pourquoi j'appelle au rassemblement de tous ceux qui veulent un Etat réformé avec des services publics efficaces, un Etat qui enraye la vertigineuse croissance d'une dette qui l'étouffe.
Je veux une France capable de vérité . Une France lucide sur ses points faibles, énergique sur ses points forts, capable d'anticiper les mutations nécessaires, de se mobiliser pour réinventer son avenir, d'investir dans l'éducation, la recherche et l'innovation, aujourd'hui paupérisées et sinistrées, dans la qualification et les emplois de qualité. Car c'est la seule réponse vraiment moderne aux transformations de l'économie mondialisée et de la compétition planétaire. Le projet coercitif de Nicolas Sarkozy se trompe d'époque et tire la France du mauvais côté de la nouvelle division internationale du travail. Il ne comprend pas l'efficacité économique du travail pour tous et du bien-être au travail. En disant aux uns de « travailler plus pour gagner plus » et en faisant peser sur les autres, ceux qui n'ont pas d'emploi, le soupçon de paresse et de fraude, il empêche la France de tirer parti de son principal atout, de son avantage concurrentiel le plus durable : son capital humain. Quel est ce projet de société où l'on ne pourrait pas s'en sortir dans le cadre de la durée légale du travail ? Ce qu'une vision archaïque ne cesse de disjoindre et d'opposer - la performance économique, la performance sociale, la performance écologique - je veux au contraire les lier solidement ensemble car c'est ainsi que la France se relèvera, misera sur les activités et les emplois de demain. L'économique d'un côté, le social de l'autre, l'écologique à part, cela ne marche pas, cela ne marche plus. Personne n'a jamais réussi à restaurer la compétitivité française, stimuler la créativité, l'inventivité, la réactivité économiques dont nous avons besoin en écrasant, en méprisant, en traitant mal les salariés producteurs de richesses. Ce modèle est inefficace, comme le prouve la situation actuelle, car l'avenir de la France, ce sont des productions à forte valeur ajoutée, des services de qualité donc des salariés qualifiés, motivés, engagés dans leur travail. Je veux, avec les PME construire une nouvelle donne qui leur permettra de réussir, de se développer, de conquérir les marchés. En un mot, de réconcilier la France avec les entreprises. Il faut un regard neuf sur l'économie du xxiè siècle et, pour tirer parti de nos atouts, de nouvelles règles du jeu . Il nous faut inventer et mettre en place les nouvelles sécurités qui ne seront pas l'ennemie mais la condition de la prise de risque et de l'agilité nécessaire dans la « grande transformation » du temps qui est le nôtre. L'Etat sera garant de ce nouveau compromis social et du nouveau dialogue qui, arrachant la France à l'archaïsme de ses relations de travail, fondera enfin dans notre pays une démocratie sociale facteur de réussite économique.
Le pays a besoin d'oxygène. Voilà pourquoi la nouvelle République que je veux bâtir avec tous repose sur quatre piliers à mes yeux indissociables : une démocratie représentative rééquilibrée, une démocratie participative vivante, une démocratie sociale forte d'un syndicalisme de masse et une démocratie territoriale où chaque échelon de la puissance publique sait, sans doublon, ce qu'il a à faire.
La voix de la France dans le monde a faibli. Sa place en Europe, comme inspiratrice de sa construction et garante d'un juste équilibre entre développement économique et progrès social, est contestée. Avec moi, elle retrouvera son rang et son influence, elle défendra ses intérêts sans crispation ni arrogance, en recherchant toujours des compromis dynamiques et les solutions les meilleures pour elle comme pour nos partenaires.
L'Europe est en panne institutionnelle et en panne d'idéal, en mal de projet. Où va l'Europe ? A quoi sert la construction européenne ? C'est parce que depuis trop longtemps nous n'avons pas su répondre à ces questions, qu'une majorité de nos concitoyens ont dit non il y a deux ans. Je ramènerai la France à la table de l'Europe, parce que c'est ensemble, avec tous nos partenaires, anciens et récents, que nous préparerons le plus efficacement l'avenir. Je veux une Europe de la connaissance, où les étudiants et les chercheurs échangent, travaillent ensemble, voyagent, coopèrent. Je veux une Europe de l'excellence écologique. Je veux une Europe qui comprenne que l'efficacité économique et le respect des salariés ne vont pas l'une sans l'autre. Je veux une Europe qui protège ses emplois, non pas de façon conservatrice et statique, mais en innovant, en se projetant dans l'avenir, en construisant les industries et les services de demain. Je veux une Europe où les salariés seront sécurisés, mieux formés, mieux rémunérés. Je veux enfin une Europe qui pèse dans la mondialisation, une Europe qui porte par ses actes un message de développement économique et humain, d'égalité entre les hommes et de paix entre les peuples. L'Europe doit se tourner vers l'Afrique pour l'aider à s'arracher à la pauvreté, vers l'Amérique latine où elle est attendue, vers l'Asie où sont les nouvelles grandes puissances économiques et politiques. Elle doit trouver un juste équilibre dans ses relations avec les Etats-Unis, pays ami et allié, et l'amener à renoncer à l'unilatéralisme et à accepter la nécessité du développement durable.
Cette France neuve, ce vote d'audace pour un changement serein mais garanti, c'est celui d'une France Présidente qui avance parce que chacun et chacune est appelé à donner le　meilleur de soi-même.

訳者メモ：ロワイヤルの個人史を書いたブログで、学生時代ボーヴォワールを読んでフェミニズムそして政治を選んだ、という話を読みました。→　QUI EST  SEGOLENE ROYAL ?

 

セゴレンヌ・ロワイヤルを支援する学者・知識人の呼びかけ、翻訳

オプスから：即訳ですが、間違ってても訳さないよりは訳したほうが、というのが猫屋屋台精神でございます。なお署名者リストは仏文最後をご参照ください。また企業家たちによるロワイヤル支持文もあります。

Un appel d'universitaires, chercheurs et personnalités en faveur de Royal　　ロワイヤルを支持する大学人、研究者、個人の呼びかけ
すべての分野における懐疑と市場の不確定性からなる現在に、わたしたちが少なくとも確信をもって言えるのは、わたしたちが生きるこのフランスは、ニコラ・サルコジにとってのフランスではないということです。

わたしたちが愛するフランスとは、正しさ・平等・進歩そして自由という価値をになった、リュミエールと人権の思想に忠実なフランスなのです。

なぜならわたしたちは、すべてが保安問題と権威主義の流れに要約されるフランスを嫌悪するからです。プレスに対する圧力と権力の混同。ロビーとフィアナンス・パワー。社会ダーウィニズム、そして後天性（訳注；広い意味での教育・環境）よりは先天性。すべてがすべてに、最も強いものが最も弱いものに敵対する社会、そしてそれぞれの“共同体”が互いに拮抗する社会。

わたしたちが愛するフランスとは、すべての女性も男性も、ましてやわたしたちに敵対する人々もが、報復を心配することなく自由に考え、自由に発言できる社会なのです。。。

なぜならわたしたちは、不正と人生におけるアクシデントから唯一我々を守る、この社会モデルに強く結びつけられているからです。

なぜならわたしたちは穏やかで協調し多様性に満ちたフランスを望んでいるからです。そしてモーリス、ソフィー、サラ、ラシダ、アマドウという名を持つ子供たちが、自分は共和国の子供であると思えるフランスです。

なぜなら、世界について思いをはせる時、フランスはもっともフランス自身となるからです。そしてなんと批判されようとも、その正義と平等とライシテ思想のおかげで、フランスの声が世界に届くからです。

なぜなら権力とは共有するべきであって、一点に集中すべきではないからです。

以上の理由からわたしたちは、セゴレン・ロワイヤルに投票し、また投票することを勧めることで、２００７年５月６日をデモクラシーと共和国の思想勝利の日となすことを、すべてのフランスを愛する人々に、呼びかけます！

En ces moments de doute généralisé et d’incertitude sur la marche du monde, ce dont nous sommes au moins absolument certains, c’est que la France que nous voulons n’est pas celle de Nicolas Sarkozy.
La France que nous aimons est celle qui reste fidèle aux idéaux des Lumières et des Droits de l’Homme, qui est porteuse des valeurs de Justice, d’Egalité, de Progrès, et de Liberté.
Parce que nous abhorrons la France du tout sécuritaire et des dérives autoritaires. Des pressions sur la presse et de la confusion des pouvoirs. Des lobbys et des puissances financières Du darwinisme social, et de l’inné plutôt que de l’acquis. Du tous contre tous, des plus forts contre les plus faibles et des « communautés » dressées les unes contre les autres.
Parce que nous aimons la France où tous les hommes et les femmes, surtout nos adversaires, puissent avoir la liberté de penser et de parler sans crainte de représailles...
Parce que nous sommes attachés à notre modèle social, seul rempart contre les injustices et les accidents de la vie.
Parce que nous voulons d’une France apaisée, solidaire, et riche de sa diversité, dont tous les enfants, qu’ils s’appellent Maurice, Sophie, Sarah, Rachida ou Amadou, puissent se sentir filles et fils de la République.
Parce que la France n’est vraiment elle-même que quand elle se soucie de l’universel. Et que quoi qu’on dise, la voix de la France porte dans le monde à cause des valeurs de justice, d’égalité et de laïcité.
Parce qu’il faut partager les pouvoirs et non les concentrer.
Nous appelons donc solennellement toutes celles et tous ceux qui aiment la France, à faire du 6 mai 2007 la victoire des idéaux démocratiques et républicains, en votant et en faisant voter pour Ségolène Royal !

Les signataires

Pierre Aïach, sociologue

Patrick Allard, volcanologue

Delila Allam, économiste

Ladia Amégadjie, juriste

Jean Andreau, historien

Leonardo Antoniadis, photo-journaliste.

Jean-Christophe Attias, historien

Sophie Aubert,  Diplomate

Rémi Auclair, musicien

Florence Audier, économiste   

Serge Audier, philosophe

Marie-Anne Bach, médecin, sociologue

Jean-Marc Bardet, mathématicien

Joana Barreto, histoire de l'art

Marie-Annick Barthe, économiste   

Arnaud Baubérot, historien                                  

Jean Baubérot, sociologue

Pierre-Yves Baudot, politiste

Franck Bauer, lettres comparées

Henri Béhar, professeur de littérature

Adda Bekkouche, juriste

Irène Bellier , anthropologue

Esther Benbassa, historienne

Alexandre Benedetto, biologiste

Françoise Benhamou, économiste

Pierre Bergel, sociologue

Martine Berger, Géographe

Thomas Berriet, littérature

Madeleine Blamèble, professeur d’allemand

Damien de Blic, sociologue

Marie-Claude Blanc-Chaléard, historienne

Emmanuel Blondel, Philosophe

Pierre Boilley, historien

Luc Boltanski, sociologue

Christophe Bosquillon, professeur d'Histoire-Géographie

Sylvain Bourmaud, journaliste

Jacques Bouveresse, philosophe

Geneviève Brisac, écrivain

Guy Bruit, professeur de lettres

Louisette Bruit-Zaidmann, historienne

Véronique Bonnet, Littérature.

Anne Budin-Auclair, psychologue

Jean-François Calmette, droit public

Caroline Cambrai, études anglophones

François Campana, études théâtrales

Mario Canonge, pianiste

Marie Cartier, sociologue

Remy Cazals, historien

Aimé Césaire, écrivain

Florence Chaltiel, Professeur de droit public

Fabien Chareix, philosophe

Natacha Chetcuti, sociologue

Gabriel Cohn-Bendit, sociologue

Bernard Comment, écrivain, éditeur

Catherine Coquery-Vidrovitch, historienne

Natacha Coquery, historienne

Marcel Cori, linguiste

Paula Cossart, politiste

Myriam Cottias, historienne

Anne Coudreuse, Université Paris 13

Hughes de Courson- compositeur

Jean-Patrice Courtois, écrivain,

Michèle Dacher, ethnologue

Jacky Dahomay, philosophe                            

David Dahomay, professeur de mathématiques

Joseph Danan, etudes théâtrales

Ai-Thu Dang, économiste

Guy Debailleul, économiste

Edouard de Lepine, historien

Thierry Desjardins, économiste

Agnès Desarthe, écrivain

Xavier Decelle, économiste

Marie José Devillard, Anthropologue

Maria-Pia Di Bella, anthropologue

Claude Didry, sociologue

Jean-Pierre Digard, anthropologue

Christine Diger, réalisatrice

François Dosse, historien

Françoise Dreyfus, politiste

Michel Dreyfus, historien

Marcel Dorigny, historien

Jesus Dorronsoro, politiste

François Dubet, sociologue

Florence Dupont, Littérature ancienne

Marie Duru-Bellat, sociologue

Pierre Dussauge, HEC

Paul Egre, philosophe

Elsa Faugère, anthropologue.

Betty Felenbok, Biologiste

Yankel Fijalkow, sociologue urbaniste

Cynthia Fleury, philosophe

Sylvie Fol, urbaniste

Caroline Fourest, essayiste

Laurent Frajerman, historien

Robert Frank, historien

Emmanuel Fureix, historien

Bernard Gainot, historien

Jean-Pierre Galavielle, économiste

Olivier Gandrillon, biologiste

Martine Garrigues-Cresswell, anthropologue

Alain Geismar, sociologue

Danièle Ghesquier-Pourcin, chercheur INSERM    

Jean Gillet, littérature comparée

Florence Godeau, littérature comparée

Olivier Goetz, art contemporain

Jean-Christophe Gimel, chimiste

Claudia Girola, anthropologue

Jean-Claude Guillebaud, écrivain

Mehdi Hachemi, libraire,

Abdelillah Hamdouch, Economiste

Stéphanie Hennette-Vauchez, Droit public

Fred Hermantin, avocet

Bernard Heyberger, Historien

Pierre-Etienne Heymann, comédien

Arnaud Houte, Historien

Olivier Ihl, politiste

Ahmet Insel, économiste

Ivan Jablonka, historien

Florence Jany-Catrice, économiste

Chantal Jaquet, philosophe

Geneviève Jolly, Arts du spectacle

Jean Joulin, comédien

Jeanine Joulin, administratrice de théâtre

Philippe Kadecka, architecte, artiste

Michel Kaplan, historien

Mohammed Kenzi, écrivain

Colette Kerber, libraire

Françoise Kerleroux, linguiste

Jean-François Kervegan, philosophe

Adrien Klajnman, philosophe

Patrice Kleff, lettres modernes

Patrick Klugman, avocat

Pierre Kopp, économiste

Raymond Kraemer, Chimie

Francis Kray, philosophie

Smain Laacher, sociologue

Jean-Claude Lallias, professeur de Lettres

Stéphanie Laithier, historienne

Pascale Lagarde, animatrice d'ateliers d'écriture littéraire

Jacqueline Lagrée, philosophe

Marie-France Lange, sociologue.

Pierre Larrouturou, économiste

Zaki Laïdi, politiste

Anne Larue, littérature comparée

Françoise Lavocat, littérature comparée

Guillaume Leblanc, philosophe

François Lecercle, littérature comparée

François Lazaro, directeur de théâtre

Renaud Le Goix, géographe

Hervé Lemesle, professeur d'histoire-géographie

Jean-Pierre Lethuillier, historien

Emmanuel Le Vagueresse, littérature espagnole

Claude Liauzu, historien

Catherine Lévy, sociologue

Thomas Loué, historien

Jean-François Louette, littérature française

Charles Malamoud, anthropologue

Maria Manca,  ethnologue

Gilles Manceron, historien

Thierry Marembert, avocat

Etienne Mathieu, galeriste

Pierre Mathiot, politiste
Henri van Melle – Producteur

Marie-Christine Marinval, Archéologue

Philippe Marinval, archéologue

Frédéric Martel, sociologue

Fabrice Melquiot, écrivain

François Michon, économiste

Françoise Michel-Jones, anthropologue,

Vincent Millot, historien

Philippe Minard, historien

Jean Marie Monnier, économiste

Jean-Claude Monod, philosophe

Sylvie Morel, sociologue

Joseph Morsel, historien

Rémy Mosseri, physicien

Claude Murcia, littérature comparée

Emilia Ndiaye, littérature

Syoum Negassi, économiste

Carole Nenny, enseignante
Véronique.Nenny, enseignante

Florent Noël, Sciences de Gestion,

Gérard Noiriel, historien

Nicolas Offenstadt, historien

Pascal Ory, historien

Geneviéve Paicheler, sociologue

Bruno Palier, politiste

Yolaine Parisot, littérature

Remy Pech, historien

Thierry Pech, éditeur

Jean-Luc Pelouard, physicien

Henry Pena-Ruiz, philosophe

Martyne Perrot, anthropologue

Benoist Pierre, historien

Claire Pignol, économiste

Crystel Pinçonnat, littérature comparée

Bertrand Porot, Maître de conférences en musicologie

Anne Quesemand et Laurent Berman, directeurs de théâtre

Jean-Pierre Raison, géographe

Eloi Recoing, metteur en scène
Philippe Rigaut, sociologue

Régine Robin, historienne

Thomas Piketty, économiste

Christine Planté, littérature

Romain Preston, web-designer

Eloi Recoing, metteur en scène

Frédéric Régent, historien

Hadi Rizk, Professeur de philosophie

Frédéric Rolin, droit public

Matthieu Romagny, mathématicien

Diane Roman, Droit public

Guy Rosa, professeur de Littérature

Frédéric Rousseau, historien

Henry Rousso, historien

Hélène Ruiz Fabri, droit comparé

Philippe Rygiel, historien

Jean-Pierre Sarrazac, etudes théâtrales

Maurice Sartre, historien

Patrick Savidan, philosophe

Frédéric Sawicki, politiste

Pierre Serna, historien

Claude Servan-Schreiber, écrivaine

Johanna Siméant, politiste

Rémi Skoutelsky, historien

Serge Slama, droit public

Grégoire Solotareff, écrivain

Jean-Fabien Spitz, philosophe

Jacques Steidl, professeur agrégé de mathématiques

Benjamin Stora, historien

Alain Swietlik, Musicologue

Michelle Talandier, journaliste

Sophie Thouvenin, professeur de lettres modernes

Béatrice Touchelay, historienne

Olivier Tric, architecte

Pierre Tournier, démographe

Michel Tubiana, avocat

Annie Urbanik-Rizk, professeur de Lettres

Daniel Urrutiaguer, études théâtrales

Boris Valentin, archéologue

Stéphanie Vasseur, actrice

Antoine Vauchez, politiste

Fiammetta Venner, politiste

Françoise Vergès, politiste

Pierre Vesperini, éditeur

Daniel Vignaud, Physicien

Delphine Volange, artiste

Marie-Christine Volovitch-Tavares, historienne

Paul Voisin, physicien

Loïc Wacquant, sociologue

Juliette Warlop, journaliste

Patrick Weil, historien

Dominique Wolton, Communication politique

Denis Woronoff, historien

ジョナサン・リテルが語るとき、翻訳つき

ピエール・アスーリンのブログ、La république des livres に先日パリのノルマル・シュップで行われた討論会でのジョナサン・リテルの話が一部紹介されてたのでそのままコピペ・コレ。なおこの講演にはジュリア・クリステーヴァも参加してたとのことです。訳してみました。

“Un écrivain n’a pas à expliquer ce qu’il a fait. Seul compte le résultat. Il ne doit aucune explication, n’a pas à critiquer la critique et n’est pas tenu de s’étendre sur ses intentions. L’objet des Bienveillantes, c’est le meurtre politique, le meurtre d’Etat et non celui perpétré par un individu…

Le discours historique se heurte vite à des limites, la psychanalyse aussi qui n’a pas produit grand chose dans le domaine de l’analyse politique, sauf peut-être ce livre d’un chercheur allemand expliquant que le fascisme n’est pas une opinion politique mais un symptôme…

On ne peut pas dissocier une explication du constat que le Mal est le fait d’hommes comme nous, des gens qui dorment, qui chient, qui baisent et qui ont le même rapport que nous au corps et à l’angoisse de la mort, la pensée venant après. Tous les tueurs sont comme nous. Pourquoi certains deviennent-ils des tueurs et d’autres non ? Si l’on écarte les 10% de psychopathes et les 10% de réfractaires (les Scholl, le pasteur Niemöller), que fait-on des 80% d’Allemands normaux qui se sont retrouvés à participer en masse à la tuerie ? Je suis convaincu que les barrières ne sont pas individuelles mais sociales (juridiques, interdits). Dans l’humanitaire, la négociation avec les bourreaux est quotidienne, ça aide à comprendre certains mécanismes que de cotoyer des gens qui massacrent toute la journée comme le font les bouchers à l’abattoir. Mais on ne pourra pas éradiquer le Mal : c’est là et ce sera toujours là. On peut juste limiter la casse, avec l’humanitaire exemple. Les barrières doivent être renouvellées et retravaillées en permanence. Le tabou ne suffit pas. Au fond, il n’y a rien dans Les Bienveillantes qui n’ait déjà été dit et écrit sur le sujet. En 1947, Georges Bataille décrivait parfaitement comment et pourquoi les bourreaux sont nos semblables. Mon livre permet de réfléchir sur la limite quand l’homme socialisé peut la franchir. L’essence du Mal, je ne sais pas ce que c’est. Le Mal est un effet, un résultat et non une chose qui est là, même si les théologiens l’ont essentialisé. Dans le cas du viol, on peut saisir l’acte, mais au-delà…

Parlons de mal plutôt que du Mal…

Avez-vous remarqué qu’il n’y a pas d’historiens de la Shoah qui ait une expérience personnelle de la guerre du Vietnam ? Leur référence dans leur chair, c’est la deuxième guerre ; bientôt ce sera le Vietnam et l’Irak….

Pourquoi ce nom de Max Aue pour mon personnage principal ? Je n’ai pas de réponse. J’aime bien l’idée d’un nom sans consonne. Comme tout romancier, je dresse des listes, je collectionne des noms. Mais j’ignorai qu’il y en avait eu un qui fut critique d’art autrefois. Je viens de recevoir une lettre d’une famille m’avisant que leur père s’appelle Maximilien Aue et qu’il est prof en Amérique, la lecture de mon livre les rend bizarres…

Albert Speer ? Je n’aime pas trop, je le maltraite d’ailleurs dans mon roman car je ne crois pas à cette légende du “bon nazi” qu’il s’est fabriqué après coup, de celui qui ne savait pas alors qu’il contrôlait tout le ravitaillement. Il refuse de voir les conséquences de ses actes. Il est la parfaite illustration de la déconnexion entre meurtre d’Etat et meurtre individuel…

C’est vrai, au cours de la rédaction des Bienveillantes, certaines choses m’ont dépassé, elles m’ont échappé, mais je n’ai rien à répondre là-dessus. Je me refuse à expliciter. La littérature, justement, c’est ça.”

作家は自分がやっていることを説明する義務はない。重要なのは結果だけです。どんな説明も、批判を批判することも、自己の意図を述べる必要もない。レ・ビアンヴェイヨントの主題とは、個人によってではなく、国家によって犯される殺人、つまり政治による殺人なのです。。。

歴史的言説はすぐさま壁にぶち当たる。おそらく、ファシズムは政治オピニオンではなく病症なのだと説明したドイツ研究者の著書を除き、精神分析も、同様に政治分析分野ではたいした成果を見せなかった。。。

私たちと同じように眠り、排泄し、セックスし、私たちと同じように身体と死への不安を持った人間によって悪がなされるのだという認識は説明と分かちがたいものなのです。すべての殺人者は私たちと同類だ。どうして、ある人間たちは殺人者となり、他の人間たちはそうならないのか？１０パーセントの精神異常者と１０パーセントの不服従者（les Scholl, le pasteur Niemöller）を除いた、のこり８０パーセントのノーマルなドイツ人が大勢で抹殺に参加したことをどう説明すべきなのだろうか？境界は個人的なものではなくて、社会的（法・禁止）なのだと確信しています。人道援助活動では殺戮者たちとのネゴシエーションは日常事であって、屠殺業者が屠殺場でするように一日中惨殺し続ける人々の、あるメカニズムを理解する助けになった。しかし悪を根絶やしにはできない：それはいつでもそこにあって、これからもそこにあるだろう。たとえば人道援助などの方法で、破壊をより少なくできるだけだ。境界はつねに再考され変更されるべきでしょう。タブーは何の役にも立たない。結局のところ、この主題に関するレ・ビアンヴェイヨントの内容で、これまで言われなかった、あるいは書かれなかった事柄はありません。１９４７年ジョルジュ・バタイユは、どうやって、なぜすべての殺戮者はわれわれと同類なのかを明確に記述している。私の本は、社会内に生きる人間が超えうる限界について考えることを促すものです。悪の本質とはなにか私には分からない。神学者たちがそれを本質化したにせよ、実際の悪とはひとつの結果・帰結である。強姦の場合人は行為を把握することができるけれど、しかしそれを越えた向こう側にあるものには。。。

悪/Mal、すなわち全体としての悪よりも、悪/mal、小文字で始まる、つまり個々の悪）を語りましょう。。。

ヴェトナム戦争での個人的経験があるショア歴史家がいないことに気がついたでしょうか？彼らの身体に刻み付けられた準拠とは第二次世界大戦だったが、もうすぐそれはヴェトナム、そしてイラクに変わるでしょう。。。

なぜ私の小説主人公の名がマックス・オなのか。答えはありません。子音のない名前が好きです。すべての小説家と同じように、私は名前を収集し、リストを作る。けれど同名の美術評論家がかつていたとは知りませんでした。私の本を読んで不思議な気持ちがしたという、アメリカの一家族の手紙を受け取ったばかりです。 彼らの父親はマクシミリアン・オという名前の教授だったそうだ。。。

アルベルト・シュペーアですか？好きな人物じゃないし、大体私の小説でもいい待遇を与えられていない。なぜなら後になって彼自身が創作した“善なるナチ”という伝説を、私は信じないからです。食料補給をコントロールしながら何も知らなかったということはありえない。彼は自分がやった行為の結果を認めようとしなかっただけだ。彼は個人の殺人と国家による殺人の違いの見事な実例です。。。

レ・ビアンヴェイヤントの筆記中に、ある事柄は私の能力を越え、あるいは私が忘れたのは事実です。けれどそれらについて今語る気持ちはない。説明をしたくない。文学とはまさにそういったものなのです。

おしまい。猫屋の勝手な夢想ですが、この小説の英訳のまた日本語訳を、ノモンハン拷問を見事に描いた村上春樹にやってもらいたい。いや、御大には９００ページ訳す暇も酔狂も体力も（これはアルカモだが）ないでしょうが、ね。　どうだろう、猫屋が手助けしますぜ！

パブリック・エナミーNo1、ル・モンド記事猫訳

短い記事ですが、今回の選挙でのサルコジ現象をバイルーとロワイヤルの位置も含めて論評しています。

L'ennemi public numéro un　/ パブリック・エナミー No 1

   

数日前から張り出されている各公式選挙ポスター（訳注；選挙期間中、市役所や選挙所前に並べてある）の中でも、汚されたり、罵詈雑言が書き込まれたり、あるいはグラフィティも一番目立つ。罵倒比較最上級：以前はジャン-マリ・ルペンにつき物だったアドルフ・ヒトラーの前髪と口ひげに浴しているのは彼ひとりである。 アンケート調査でも、つねにフランス人選挙意向ランクの先頭に位置している。５月６日の調査での「どの候補が選ばれると思うか」という質問に対しても、半数以上がこの名を上げている。しかし、この社会の大きな部分は彼を公共の敵ナンバー１と見ているようだ。

このステイタスは異例のものだ。過去には極右党首だけが抵抗すべき共和国を脅かすもの、絶対的危険としての様相を見せた。支援者数に比例する嫌悪指数を引き起こす男。決して極右に近づくことのなかったニコラ・サルコジが、どのようにして多くのフランス人の目に（極右）グループの場を占める人物となったのか。

ひとつの説明は彼の成功そのものにある。２００７年大統領選はかなり前から－もしくは常にと言うべきかもしれないが－現保守第一党党首（サルコジ）の独壇場だった。この独占状態はアンケート調査があらわし、メディアが伝える二重現象の原因のひとつ、あるいは主要な理由である。彼の当選を願う人々と、どんなことをしても、なんとしてもその当選を避けたい、あるいは避けたいと表明する人々がいる。

フランスはふたつの対立するマジョリティに分割された。一方には、市民数の約６０パーセントを形成する現政権支援者および極右支援者からなる保守派がおり、他方には４０パーセント弱の左派と極左をあわせた人々がいる。もう一方にはレースの先頭に立つ候補に敵対するマジョリティがいると見える。

しかし、このふたつの現実が結びついているとしたら？ それはＵＭＰ党党首が引き起こす嫌悪の第二の説明となるだろう。フランスが認めたくない、マジョリティとしての保守があらわれているのだ。フランス人は自分を左派であると考えつつ、保守として生きたいのだ。ジャン-マリ・ルペンは、人が保守であること告白しがたいものとした。ニコラ・サルコジの間違いとは選挙を勝ち抜くため “社会的マジョリティ” と “政治的マジョリティ” を近づけたことにある。この優れたやり方はフランソワ・ミッテランが１９８１年勝利のために見出したものである。左派の勝利。

セゴレンヌ・ロワイヤルとフランソワ・バイルーは、保守がこの（訳注；心情左翼と現実保守の）接続の成就を妨げるふたつの可能な道を示している。社会党候補は保守層での、教育・保安といった分野に保守的政治を望む人々を引きつけ政権を獲得しようと試みている。逆に、ＵＤＦ党首は一定の範囲内で左派人口の関心事を考慮する保守を提案している。

このふたつのプロジェクトは可能なのだろうか？ 信頼できるものなのか？ アンケート調査結果の変動は選挙人の疑いをあらわしている。“ロワイアリスト” のジンテーゼは活気がある、あるいは幻想的と映る。ある人々はセゴレンヌ・ロワイヤルの考えが彼女の人格より説得力があると判断する。他の人々にとっては逆である。そのプログラムに比べて、彼女の毅然とした態度とエネルギーと意思がより多い支援を引き起こす。フランソワ・バイルーには、右への投票も左への投票も否定する以外提案がないのに比べ、彼女の人格とプロジェクトは、いずれにせよ変化をもたらすものだ。

哲学者アランは (Alain 1868-1951) 、保守と左派の対立を否定する人間は保守として認識しうる、と言っている。

Patrick Jarreau / パトリック・ジャロー

L'ennemi public numéro un
LE MONDE | 13.04.07

©

訳者後記：なんだか、卵が先かニワトリが先か風サヨ・ウヨ定義部分はいまいち感心しないですが、ドッチに転んでもボク知識人だもん、の極めてル・モンド的記事であります。

さて、こちらはいっぺんに夏になってしまいました。今日は一日外で動き回ってあまり時間がなく（いつもより余計に）手抜き訳＝猫訳であります。しかし、来週日曜は第一回選挙、ああ。

カナール・アンシェネ・サルコジ批判記事翻訳+元記事

４月１１日カナール・アンシャネの５ぺージ小記事即訳です。この新聞の味はなかなかトーシローにはかないませぬが、放っておくのはもったいない。で、駄訳出稿。

Parle à mon gène...　自分の遺伝子に語る...
サルコジは毎日ネタを見つけ出す。少なくとも、古い話題から新しいなにかを作り出す。今回は遺伝子ネタだ。哲学者ミシェル・オンフレイとの対談時に、彼によれば“ペドフィリアは生まれつき” なのだと主張した。同様に年間1200から1300の青少年自殺者は “なぜなら遺伝的に弱く、あらかじめ苦悩を持っている” ために自殺すると公言している。古い話だ：人間は、パパとママの遺伝子を装備して、すべて出来上がって生まれてくる。レゴとまったく同じに、すべては箱の中に押し込まれており、それから起こることは、つまり生まれた場の環境内で育ち、教育を受け、配慮と注意を受けて、あるいは受けずに成長するわけだが、それらは宿命にさほど影響を及ぼさないというわけだ。遺伝子はすべてを、あるいはほとんどすべてを決定する。ラカイユ（ごろつき）はラカイユとして生まれる。不正行為を働くもの（fraudeur）は不正を働くものとして生まれる。朝早く起きるものは、朝早く起きる遺伝子を持っている、エトセトラ。すべては遺伝子なのだ！たとえば、ヌイイの住民がいい例だ。サルコジはこう言っている、「ヌイイに住む人々は偶然にここに住んでいるわけではない」。　なぜなら、「ここの住民はこの市に住むことを選んだ意思によって特別なのである。」　まさにそうだ：金持ちは意思の遺伝子を持っていて、運のない貧乏人はアルジョントイユでまったくさえない毎日を送っている。

この男にはまったくのところ疲れさせられる。われわれはくどくどと同じことを繰り返すはめに陥る。とんでもない昔の話にわれわれを引き戻す。１９世紀にセザール・ロンブロゾは、犯罪者は共通して犯罪のクロモゾームを有すると言い張った。しかし誰も犯罪のクロモゾームを発見しなかった。その後にも、ホモセクシュアルの遺伝子、あるいは暴力性の遺伝子を隔離したと主張する人物は絶え間なくいた。けれど誰も何も見つけ出さなかった。米国の研究者はこの手のバカな研究のスペシャリストだ（バカな研究者の遺伝か？）。定期的に、彼らの一人がユウレカと叫び、たとえば白人が有するところの、つまり黒人は明白に有さないところの、インテリジェンスの遺伝子を見つけたと出張する。ピポー。これらの背後には、ある一般論が見え隠れする。われらの豊かな社会において、苦しむ、あるいは苦しませる人々とは、つまり気違い・犯罪者・貧乏人・マイノリティ・失業者・出刑者は、結局彼ら自身が責任者なのだ。遺伝子のせいなのだ。《気の狂った資本主義》を告発する人間には、ここでは何もなすべきことはない。われわれの社会は、不正義にも、アリエネーションにも、支配にも基礎を置いていない：これで大変よろしい、なぜ変える必要がある？

ここでわれわれは、《コンプレクスを捨てた保守》という、サルコジの大事な信念を想起する。彼は、１９８０年代の、Alain de Benoist の Grece に負うところ大である 《Fig-Mag（訳注；新聞ル・フィガロの日曜版）》 からアイデアをピックアップしている。Ｇｒｅｃｅはルペン主義者にも大きなインスピレーションを与えているのだが。。。サルコジはわれわれに警告する：私が約束する《未来のフランス》では、山ほどの負け組み（perdants）が出現するだろう。みじめな、ルーザー（losers）、職が見つからないヤカラ、自殺志望者、他人すべてがライバルである絶体絶命競争に耐え切れない人物。これらの人物に関して、私の両手はすでに洗ってある。私に一切責任はない。ヌイイで見つかるような、善き遺伝子を持つべきなのだ。
Jean-Luc Porquet 　ジャン・リュック　ポルケ

訳後記：当記事のウェブ版なしだけど、まだキオスクで売ってますので猫屋訳に疑問のある方は買って読んでください（笑）。後後記：記事貼りました。
*
もうひとつサルコジ関連ル・モンド記事を貼っておきます。エコル・ノルマル（高等師範）で教えてる若手社会学者（専門は仏と米国のジャンル研究）、エリック・ファッサンによるサルコジ論理分析。ディスオーダーに対する対策はないと、みごとにサルコジの非“論理性”を論理的に説明している。仏語読みの方、必読。タイトルは サルコジ、あるいはコンフュージョン・アート

Sarkozy, ou l'art de la confusion, par Eric Fassin
LE MONDE | 12.04.07

©

また、同じエリック・ハッサン（♂）によるリベの記事　選挙戦におけるセクシズムも見つけました。

エマニュエル・トッド大統領選を語る、インタヴュー紹介

４月５日のユマニテで、トッドは大統領選についてインタヴューに答えています。対サルコジ・レジスタンスが着々と組織されつつある選挙２週間前ですが、しかし。どうなることやら。
Emmanuel Todd : « Notre société se radicalise » 　エマニュエル・トッド：「私たちの社会はラディカル化する」　、一部翻訳紹介します。

...もしわたしたちが、この社会の代表者が経済システムに対する－有効で理性的で合理的な道である －意義申し立てと、犠牲の羊（boucs émissaires）のあいだで躊躇しているのに立ち会っているのであれば、ぎりぎりになってナショナル・アイデンティティ議論を組み立てようとするニコラ・サルコジの試みが完璧に怪物的であるのは明らかだ。　（訳注：市長であった）ヌイイ市の外で参加した選挙すべてに敗北した（これは事実である）ニコラ・サルコジを、無意味でばかげた政治家と判断できなくなったのは、これがおそらく初めてである。　サルコジは選挙戦のカタストロフそのものだ。　これまでも、また現在も私はサルコジが高い投票率を取る可能性は少ないだろうと思っている。　２００２年のシラクと同率を取ったとしても、それは大きな驚きだろう。　私にとってサルコジは未試験選挙物体なのだ。　しかし、選挙論争の中心にゼノフォビア・エスニー（外国人嫌悪・民俗性）を持ってくるとは信じがたいことだ。　この男は、論議をリアリティの鳥羽口で（アクテュアリティを）主題とする責任を負った。 この意味ではフランス社会での歴史的断絶を身をもって示したといえる。 おまけに彼がやったことはフロン・ナショナルの利益となってしまう危険性がある。。。

。。。ボナパルト（ナポレオン）は、それでも平等によって支配されたフランスの“価値” 権威を具現していた。 サルコジは、まったくもって平等という価値とは無関係だ。彼はブッシュに従属していたし大企業経営者たちの友人だ。　不平等の男だ。この意味ではフランス文化システムの産物なのだ。 この同じ理由から、彼の行く先はそれほど長くないと思える。 彼の前論理段階思想は不気味だ。まずNATO・ブッシュ主義者だった。 そのあと Guaino（訳注、サルコジの演説ライター）が書いた演説では、国民共和派。 つぎは、移民問題でペタン主義者になった。。。こう考えざるを得ない：この男は、すべてをでたらめに語り、プログラムを絶えず変更するスタイルの《解放者》であって、その政治メソッドはヨーロッパ史におけるファシストたちによって教授されたのだ。

*
トッド風には、サルコは独裁者の見習い魔術師ですか。オンフレイのブログ、アクトＩＩ では、サルコジ精神分析されちゃって、おまけにオンフレイに憐憫されてました。
また、辞任したベガグ相（Azouz Begag）の本が話題になっています。一部は雑誌 Marianne で読むことができますが、サルコジ氏のダーティ・ワード語録になってる。ここ。
しかし、ＮＳが大統領になっちゃったらどうするんだろう。トッドもオンフレイもベガグも、france3 のキャスターお姉さんも、島流しでしょうか。郊外大暴動が起きても、誰も止める人がいなくなりますね（←いつもの悪い冗談です、スミマセン）。

追加：ボーっと復活祭日曜の仏ウェブ界を見回してましたら、テレラマでトッドのインタヴュー発見（３月３日）。ヨーロッパ経済保護の可能性を訴えていますが、本論とは関係のない最後のところ（が個人的に面白かったので）紹介します。

研究調査への嗜好はどこから来るのですか？

受けた専門教育から。私は歴史学者です。歴史の続きを知りたいと思うのは普通じゃあありませんか？　イランに行ったことはないし、私がそのシステム崩壊を予言する以前のソ連にも、１８世紀にだって一度も行ってみたことはないのです。これらの国に関して、私は歴史家として文献・資料・統計を調べる。そして傾向を延長する。。。すべての歴史家が近未来に散策するわけではないですが。。。人は、しばしば現在から逃れるために歴史に向かう。かつて起こった騒ぎや熱狂の中に避難する。けれど中世研究家と話していると、彼らが現在について鋭い洞察力を持っているのに気づかされる。単純に、彼らがそれを好んでいるわけではない。現在がかなり危惧される状態なのです。今、私は過去における家族システムについて調べていますが、自分の小さな仕事部屋で小さなカードをもとに中国での家族共同体の発達時期を限定しようとしている時、自分は保護されていると感じるのです。