ね式（世界の読み方）

Pause café : Le Soleil du Mec Sarko

しかし、なんだ。リベラシオンがカルラ・ブルニ特集をして（５ページと言う説もあるし７ぺージ説もある、読んどるわけないから知るわけもなし、しかしこれでリベ廃刊ケテーイ）、ヴァンセンヌにある仏国最大規模の不法滞在者収容所が、囚人収容人ひとりの不信死（４１歳、心臓発作；つまり理由不明）のあと、火災を起こした。

国民の購買力はドンドン下がり、でも最低賃金上昇率はたった0.9パーセント（インフレ率は3.8ぐらいか、、）。

対して、サルコおやびんの選挙キャンペーン（購買力の大統領！）がまたまたネタ化するってんで、政府はＴＶスポットを流すことにした。「待っているのはあなたばかりではありません。私たちも持っているのです：仏国政府」だそうだが、このスポット広報で443万ユーロ支出（＝税金）。やたら多い国内外移動のほかにも、140あるいは170あるいは（って三説あるわけ）210%自己給料アップ（おまけに衣食住+暗殺危惧の大型護衛団・車・フレンチエアホース1とかは国もち）のうえに大統領官邸費用は8.4%増加したそうで（全部税金）、なんだこれ。

さすが、ホロコースト犠牲児童を小学生に預ける教育説は中止となった。ついでだから、ブイグのリクエスト、フランス・テレヴィジョン（2と3と4と5とまだあったはず）のコマーシャル撤廃もやめて欲しい。tf1の視聴率が下がって広告収入が減ったのは、その超低俗番組とサルコ・マンセー度のせいである。

一番ハラがたつのは、移民問題と法曹界改革と貧乏人叩きなんだが、これを書き始めたら猫屋、命が300あったって足りないわけで、書きようもない。

カルラニックスばかりには限定されない、メディア統制もある。

オプスさえも、オリヴェンヌが社長に来てからギクシャクしている。年頭の記者会見でサルコミックスは「私は、間違いを犯した。それはコミュニケーションの過ちだった」と言って、メディア狩りを始めたわけだ。PPDAも首を切られた（ファンでもなんでもなかったけど、同情する）。ラジオ・テレビでも政府要因およびサルコ・サポーターがやたらでまくって政府広報をやっている。

サルコミックスがシリア元首を14ジュイエ（革命記念日）にシャンゼリゼの軍事行進に招待するってんで、シラクは行進不参加だそうだ。シラクは暗殺されたレバノンのハリリ首相の個人的友人で、今住んでるセーヌ沿いの（ルーブルまん前400ｍ平米、オルセー美術館そば）アパートはハリリ家の持ち物である。解説；レバノンのハリリ暗殺はシリア主導という意見が多いわけね。シリアは他のテロ行為で仏人を多く殺害もしてるわけ。

サルコミックスの地中海同盟推進ってのも胡散臭い。確かに、地中海文化圏ってのは確かにあるけど、それを今、政治・経済圏とするには無理がある。だってイスラエルが入ってるんだもん、こりゃ無理。ってか、サルコの（あるいはEUアレルギーのアンリ・ゲノの）換算では、英国と特にドイツを牽制し、ついでに原油と原油ドルマーケットをゲットするための作戦なんだろが、肝心の欧州連合のほうがけっつまずいてるから、これは藪蛇になりかねん。大体、あれだけ熱烈歓待したカダフィが、イランモンネと地中海同盟構想をはねた。はっはは。

だいたい、共和党が米国でマイノリティーになった暁には、わたくしがブッシュの後継者、とか思ってても不思議はない（メガロ）。マケインをエリゼ宮に招待すんなってーの、ボケ。トム・クルーズ仕事場（財務省）に呼んで、ブーイングされてたのもう忘れてるし（自分の失敗ばかりすぐ忘れる健忘症）。

ヴァンセンヌの収容所には強制退去を待つ280人の“不法滞在者”が“収容”されていたそうだ。UMP（サルコ・マシン党）は、紙なし移民援助市民団体RESFに今回の火災の責任があると、いつもの逆ギレ・テクニックを披露している。

自分の意見を付け加えれば、国家の利益と個人の利益はイクオールではないんで、なんで貧乏「個人」は「国家利益」の犠牲にならねばアカンのかワカランし、“不法移住者”は罪人ではない。ところによっては、県庁の“滞在許可窓口”にやってくる移民（切れた滞在許可の更新を頼みに、あるいは亡命者滞在許可の申請に来てるのを）を警察が“逮捕”しているそうであるよ。

全省予算大幅削減であるが、外人枠（サルコの政治アイデンティティ）とエリゼ枠（Moi, je veux）とあと92（オート・ド・セーヌ；愉快でリッチな友人たち、デフォンスおよびメディア地区含む）は別なのである。

記者会見で「私になにをしろというのか。国庫はすでにカラなんだよ。」と言ったのも、大幅仏国改造（要するに大型民営化）のごり押し推進のための根まわしではなかったのか、とこの頃思ってる。あの、高名な「ちいさな政治」（と大きな税金）である。ミルトン・フリードマンである（ナオミ・クライン読まなくちゃ）。

今のフランスは、かつてのフランスの単なる影になりさがった。

*

あああ、ノーコメント・コーフィーブレイクのはずが、凄いスピードで書いちゃったわけだが、アップ。

ル・モンドのチャット翻訳；コーン-ベンディットが語る欧州問題

ダニー・ザ・レッド（緑の党）が極めて分かりやすく、アイルランドの拒否後の問題を、ル・モンド読者相手に説明しています。彼の政治的見解には同意できない人にも、参考になるよね。なんと３ページあるんですが、ゆっくり訳します（でも話体だから訳のほうもリラックス、通訳風にあんまり厳密性にはこだわらんですので、よろしく）。

コーン-ベンディット氏：「欧州理事会の議長国フランスには不確かさがある」

ル・モンド・ウェブ　２００８年６月１９日

ル・モンド・ウェブのチャットに招かれた緑の党欧州議会議員は、「フランス大統領は君臨する」が、「欧州大統領は必要なコンプロマイズをオーガナイズする」と評価する。「問題は、ニコラ・サルコジが（他者を）聞く耳を持っているかどうかだ」と明言した。

ディディエbsl974：アイルランドにおける「ノー」の勝利の、根本的な理由をどうのように分析しますか？

Daniel Cohn-Bendit : 2・3の本質的理由があります。ひとつは、大体首都（ダブリン）のバスに描いてあったように：「今のままのヨーロッパでアイルランドには充分だ。」　それに1970年代から、アイルランドは４００億ユーロ近くの補助金を受け取っている。　ヨーロッパはアイルランドを活性化（原文；a boosté）した。　だから、リズボン条約がもたらす結果の不確実性に直面して、アイルランド国民の多くがこう言ったんだ：ヨーロッパを今のままにしておこう。

第2の理由は：一部の人口、どちらかというと原理的キリスト教徒が、性的選択の自由を認めるという基本人権憲章にショックを受けて、この開放性に反対した。

第3は：首相を初めとするアイルランド政治家たちとマグリーヴィー（McGreevy）欧州委員は、読んではいないがこの条約はアイルランドのためになると、公けの場で発言している。この政治家たちの遁走を前に、「ああ、これは複雑すぎるんだからノーと投票しよう」てのが勝ってしまったんだ。

さらにもっと倒錯した最後の論議がある：討論であるアイルランド人は言っていた：リスボン条約では、アイルランドは欧州委員をひとり失う。　労組から来たノー支援者は、市場に向けられた、つまりネオ・リベラルを目指したヨーロッパは社会的獲得権を疑問視すると言う。　だが同時に、アイルランド欧州委員が国内市場政治の責任者であって、何かにつけて彼が自由化を推し進めてきたんだ。

こんなところが、人口の半分は投票に出かけなかったし、過半数-１０万人の選挙民はノーと言った、その理由の部分的解説です。

エマニュエル：、条約のひとつかふたつの部分を変えて、もう一度アイルランドで国民投票を実施する、と言う話がいろいろなところで出てきています。でも、アイルランドがその要求を全部満たしていることと、今回のアイルランドのノーも決して統一性があるわけでゃないということを前提として、どんな改定が可能なのでしょうか？

Daniel Cohn-Bendit :  この指摘には同意見です。　ただひとつ可能な解決法は、25あるいは26の国々が批准したとして、アイルランド政府は国民投票をして次の質問を問うことができるだろう：われわれはリスボン条約を受け入れる、だからイェスだ；もしノーなのであればわれわれは欧州連合からのアイルランド脱退を交渉する。そしてEUとアイルランドの親密なパートナーシップを交渉しよう。つまり、国民投票結果に現実的意味合いを持たせるわけです。

lol :ヨーロッパ建設にどんな影響があるのでしょうか？

Daniel Cohn-Bendit : わたしは批准推進派ですが、このノーの連発を軽く受け取るべきではないと思っています。

それは単純に、ヨーロッパというプロジェクトがなんだか分からなくなってると示していて、つまりどの国にもある政治的危機と政治自体が、極端な強さでもってヨーロッパに追突したわけです。ヨーロッパはネオリベラルの悪魔として認識されてしまった。

だから、社会・エコロジー・民主主義プロジェクトを中心に据えた、ヨーロッパ必要性の確認を再び打ち立てる試みが必至です。

長期的には、そのために、国民国家の傍らに、ヨーロッパ憲法、グロバリゼーションや気候状況悪化、多軸世界ガバメエントの必要性、世界レベルでの人権と法国家の擁護などに対峙するヨーロッパの必要性を明確にするヨーロッパ憲法の問題があって、この再基盤づくりはヨーロッパの決定プロセスを通して行われるわけで、単にひとつの国家でなされるわけじゃあない。

ヨーロッパ国民投票の可能性を開くことで、たとえば、ヨーロッパ選挙での超国家ヨーロッパ・リストが必要だし、ヨーロッパ・アイデンティティの基礎となるヨーロッパ公共空間の構造化も必要だ。

アンデルセン：アイルランドがEUから脱退ですか？でもそれは制度から言って不可能なんじゃないですか？

Daniel Cohn-Bendit :  憲法条約についての考察のなかに、五分の四の国々がすでに批准した場合、欧州連合理事会は条約を継続すかどうか決定すべきだ、と言う意味の決まりがあった。だから、このロジックに従って、２６国とアイルランドの交渉は進められるべきだと信じます。

確かにこの状況は難しいと言えますが、ひとつの国が単独で、他の26の国を封鎖してしまうとは想像不可能だ。だからこの際、権力に想像力を加えねばいけないわけです。

アクセル：あなたの解決策では、速さの違うふたつに分断されたヨーロッパを作り上げることになりませんか？

Daniel Cohn-Bendit : わたしたちのヨーロッパには、いくつもの速度があります。ユーロ・グループとその他の国々。シェンゲンのヨーロッパとその他の国々。これが気に入るか気に入らないかは別として、ご覧の通りなんです。

もしも統一化されたヨーロッパが、一緒に行うべき山ほどの事例があるのに、それが出来ないというんでは、これは単一速度のヨーロッパではなくて、単に片足しかないヨーロッパでしょう。

したがって、わたしたちの問題とは、自由貿易ヨーロッパしか望まない国々を解放して、政治ヨーロッパを望む人々に、政治過半数に従い、税制協調と社会アイデンティティとエコロジー責任という方向に向かうヨーロッパを定義する可能性を与えることです。

ニコロ：２６カ国は２６の人民というわけじゃないでしょう、ムッシュー・コーン-ベンディット。なんで国民が受け入れなかったテキストにこだわるんですか？

Daniel Cohn-Bendit :だからこそ、私がテキストを作って、住民にゆだねたいわけなんです。

で、私は想像する、私が夢見るのは、憲法制定議会が、前に言ったようなヨーロッパを定義し、それがヨーロッパ国民投票にかけられることです。このテキストは、もし二重の過半数を得た場合に適応されるだろう、つまり 人々の過半数と、それに少なくとも半分の国々プラス・ワンだ。

それから、このテキストを拒否した国々は、その時点で国民投票によってこの憲法のヨーロッパに加わりたいのか、あるいは、ヨーロッパ統合への参加を中止して、この新しいヨーロッパ連邦とのパートナーシップを交渉するのかを決めるわけです。

ジョゼフ：なぜ、欧州機構の機能を決める条約といった複雑なものを国民投票にかけなくてはいけないのですか？

Daniel Cohn-Bendit : 私が話しているのは、新しいテキスト、つまりシンプルで１０ページぐらいの、誰にでも読めるし理解できるといったもので、これまでの条約すべてを包括はしないけれども、でもなぜヨーロッパなのか、このヨーロッパの機構とは何なのか、その機能と民主的オーガニゼーションとは何なのか、複数の機構間のつながりが何なのか、それにわたしたちの共同アイデンティティを明確化する基本的権利を憲章　、という基本線を定義するものです。

基本的権利憲章を批准しないという可能性を与えるというのは理解できない。　フランスでの表現を引けば「opting out（訳注；これはdérogation でいいのかなあ、、例外処置あるいは特例か）」 ですが、この「opting out」はヨーロッパ思考のまったく倒錯した創作なんだと私は言いたい。共通の価値を持ってるから一緒にいるわけで、じゃなくて、それらの価値を認めないなら一緒にいることはできない。

ギーＢ：条約へのアイルランド拒否投票は、将来の議会がその憲法を準備するよう、次回の欧州選挙を利用するいい機会ではないでしょうか？

Daniel Cohn-Bendit : たしかに、その可能性はあります。問題は、そのために欧州理事会がまず次回の議会は立憲議会になると決めなければいけないことです。

ヨーロッパの抱える問題から考えると、私には、欧州議会代表、国家議会と政府を含んだ立憲評議会（une convention constituante）が適切だと思えます。

前回の評議会とはちがって、政府間会議は立憲評議会での妥協案を変更する権利がないわけです。これが、前回の憲法条約に関する件で、欧州理事会が、評議会に何の相談もなしに、テキストに第３部を書き加え、評議会はこの委員会決定を適用するという悲劇がおきました。（訳者注；この第３部は市場や自由貿易といった経済用語を多く含み、フランスでの国民投票の際オルター・グロバリ派ノンの論拠となった）

トマ：欧州決定機関の判断は、ますます不公平になってるように見受けられます（週65時間労働、ジャベル漂白剤ニワトリ、強圧的『帰還基準』）。

Daniel Cohn-Bendit :  ご注意あれ：わたしたちは緑の党として、帰還命令に対しては、強く反対した。不幸なことに、イタリアでの選挙結果やサルコジの勝利、ドイツでの大同盟などを見ていると、今のところ、人々の過半数が私たちもポジションよりも、帰還基準により近い。

人々を善なるもの、そして政府を悪なるものと解釈してはいけません。　ヨーロッパにおける政府の反動的多数派は、不幸なことですが、主権者である人々によって民主的に選ばれている。　フランスで帰還基準について国民投票を行ったら、残念ながら、私たちは敗北するでしょう。

それに、連合の４０パーセントの国々では亡命申請者や非合法滞在者は皆無だというのに、議会の過半数が、この基準に亡命申請者や非合法滞在者の権利を強引に加えている。

ケミ：ヨーロッパ連邦（une Europe fédérale）には賛成ですか？

Daniel Cohn-Bendit :  議会機構においては連邦的だし、理事会機構が政府間的なわけで、現在のすでに先取りされたヨーロッパ・コミュニティ自体が、妥協の産物といえると思います。

そして、委員会がこの共同体妥協の結果になっている。私はコミュニティとしてのヨーロッパ強化に賛成です。

ペリュッツ：コミュニケーションばかりではなく、結局のところ「ヨーロッパ」教育にも、決定的不足があるとはお思いになりませんか？

Daniel Cohn-Bendit :  確かに、ヨーロッパは充分な熟考の対象になっていない。教育においても、パブリック・オピニオンにおいてもです。たとえば、生徒や学生の交換（留学）プログラムは今の１０倍になってしかるべきだと思います。大幅な投資ができるとしたら、まさにそれでしょう。

その上、各政府を教育しなくてはなりません。あの有名な言葉：「これはブルュッセルの決定だ、市民にはヨーロッパの決定は理解できないのだ」といって、政府がすべてをヨーロッパに押し付ける間は。

ブルッセルなんて存在しない。欧州連合理事会があり、そこではすべての国の政府が集まって会合を開く。ヨーロッパ議会があって、過半数を得た政治家が意見を表明する。経済と社会に関しては、この議会は中道右派であり；社会と公的自由に関しては、どちらかと言うと中道左派に近い、 したがって、ブルッセルで決定されること自体が政治パワー・バランスの結果なんだと、理解する必要があります。連合理事会の各政府の過半数が保守であり、議会での過半数を占めるということです。

クラフトヴェルク：ヨーロッパのサルコジ議長席に何を期待しますか？どういった印象をおもちで、また、ヨーロッパ他国、特にドイツにどう受け取られているのでしょうか？

Daniel Cohn-Bendit : 議長国フランスについては不確かさがあって、ＥＵのフランス議長国をサルコジがフランス式の職務にしてしまわないか、という疑いがあります。フランスでは第五共和国憲法にしたがって大統領が統治するわけですが、欧州大統領は必要とされるコンプロマイズ（妥協）を調整する。話し合いを活気付け、課題を引き出すことに努める。問題は、ニコラ・サルコジが聞く耳を持っているかどうかにかかっています。

反面、フランスが議長国になることでの、新しいイニシアティヴにも期待しています。気候悪化に対応すべき気候関連政策の山をさらに推し進める、やっとハマスと話し合うため中近東問題でイニシアティヴをとる、パレスティナでの生活条件の改善を助ける目的でパレスティナ政府と話し合うこと、などです。

同時にイスラエルとも話し合い、コロニー政策と、壁とチェック・ポイントからくるるパレスティナ市民の窒息状態を再び問題化する条件で、連帯合意を話し合う。つまり本当のギヴ・アンド・テイクのネゴシエーションです。

ヨーロッパはイスラエルを支持し、したがってヨーロッパはパレスティナ国の創立を、財政的・政治的に支持するわけですが、同時にヨーロッパは政治的条件も課すわけです。

フィリップ：フランスで多くのエコロジストが、ジョゼ・ボベからニコラ・ユロまで、緑の党も含めたエコロジー政治を代表する流れを作ろうとしています。この種のユニオンには賛同しますか、するとしたらそれが現実化するためにどんなストラテジーが必要だとお考えですか？

Daniel Cohn-Bendit : 今これは話し合いの段階です。ニコラ・ユロは自己の政治参加について別の見方をしているという問題があります。私は、エコロジー政治空間の再構築に賛成です。欧州選挙が、いいチャンスとなりえます。

このエコロジー空間でのノニスト（欧州憲法批准国民投票での反対派）とともに、わたしたちは、どうしてヨーロッパ政治強化が必要とされなければいけないのか、なぜならわたしたちが直面している問題は国家単位では解決できないからだ、という点を明確化しなければなりません。

ヨーロッパに対し、社会の安全性を高める目的のたったひとつのヨーロッパ社会政治を、ヨーロッパへの「ウイ」を擁護してきたエコロジストとともに、わたしたちは明確化する必要がある。私は、緑の党の夏セミナーで、このイニシアティヴについて話し合うつもりです。

ルラ：クロアチアのEU参加はこの（訳注；アイルランドの）「ノー」によって危うくはなりませんか？

Daniel Cohn-Bendit : 今の時点では、改革に対する避けがたい皮膚反応をポジティヴに迂回しない限り、ヨーロッパ拡大は難しいと見ます。

ニコロ：68年5月運動の元リーダーだったあなたにとって、現在におけるユートピアとはなんですか？

Daniel Cohn-Bendit :  （68年とは）まったく違ったものです。リスボン条約が批准されないと想像してみましょう。議会での議席分配はニース条約に準拠し、９２議席を保持するドイツを除き他の国はかなりの議席を失うことになり、結果すべての国々にとっての山ほどの問題を生むわけです。それに対して、各政府は政府間ミニ評議会を開いて、ヨーロッパ議会での各国の議席を再調整することになります。

もしそうするなら、なぜ同時にヨーロッパ選挙のルールを変えてこうは言えないものでしょうか：ヨーロッパ政治グループの選挙リスト（PPE；Parti populaire européen、保守、リベラル、緑の党、共産党... ）筆頭者がすべての国で立候補できる。そして、それがヨーロッパレベルでの真のヨーロッパ議論が可能となる基盤の輪郭つくりになるでしょう。

つまり、たとえば緑の党が、フランスとドイツとイタリア等々でおなじ選挙リスト筆頭者を立てるわけです。これは他の党もおなじ。選挙後、単に彼らはこういうわけです：私は自分の議席をドイツに置く、あるいはイタリアに置く、、、そしてその国以外では、リストでの選挙ですから、リストに続く人間が選ばれるわけです。 したがって、わたしのユートピアとはばかげたほど単純なものです：ヨーロッパの議論を伴った本当のヨーロッパ選挙という夢です。　ヨーロッパという想像力が権力である本物の議論です。

M. Cohn-Bendit : "Il y a une incertitude sur la présidence française de l'UE"
LEMONDE.FR | 17.06.08

©

*
個人的緊急事がボッパツいたしまして、一週間ほど翻訳をぽっぽり出す結果になってしまいました。ついに、あしたからフランスの欧州議長国がオープニングです、どうなることやら。

なおアタクシ的ボッパツ事の移行についてはまた書きます。

フェット・ド・ラ・ミュジック 2008

２１日土曜でがす。オフィス・サイト：Fête de la Musique

マッピングでイヴェント紹介してる：ル・モンドのページ

リベの記事

テーマは“100年映画史”：今年は土曜日にあたるから、天気さえよければ参加者多そう。

仏国厚生省は１００万以上のコンドームを38都市で無料配布するとか。。。（なんかなあ、、、また税金が業者に配られてる気配）。

ユカタ姿のJPオンナノコとか（ありゃ目立つ）今年も大勢繰り出すんだろか？ユカタ男もそういえば2・3いたけど。。。花火大会は7月14日。

パリと近郊の公共交通網状況；つまりメトロやRERとか郊外電車が増便されるのインフォ。2.5ユーロの特別チケット（夕方5時から翌朝7時までパリ近郊乗り放題）もあるそう：RATP

ヴェリブ（公共貸し自転車）を早くから確保してパリ中回るという手もあるなあ、、、。

当日追記：どうやらパリ近郊線はストやってる。確認したのはパリ・サンラザール系（たしかスト３週間目）とRERのA線。列車はあるけど極めて少数でおまけに各駅停車だそうです。

ここんとこ、ラジオやTVがデモ・ストそれからバンリュウ騒動とかの実情を報道しなくなっている。大型公務員人員削減反対デモがあった日の夕方に『今日の公務員ストは参加者が少なく失敗に終わり、』と大手メディアは流すんだよ。何万人動因とかって絶対言わない。

ということで、これを上げ底仏弁；アゲゾコフツベン、と呼びたいですね。嘘ばっかのフランスメディア弁論大会説であります。

ワジス・ディオップ、ヴィデオ・クリップ

Wasis Diope が新譜CDを出しまして、クリップ。まずはTV

この人の、なんというかテンポがちょいとズレテルところがなんともエレガントでポエティックである。
こちらも。アタクシはアフリカ生まれではないが、なんとも懐かしい。Automobile Mobile

ワジスが音楽ディレクターとして全面参加したThe Shahel Opera ビントゥ ウェレを去年の秋にシャトレで見て、かなり感動しちゃったんだけど、でもそれを言葉に変換するのはなんとも難しくて、このブログには書かなかった。

ということで、ワジスの新譜は：Judu Bèk

日本、すもうの目覚め？仏TV から

昨日（６月１６日）の夜遅く、France 2 で放映されたドキュメンタリー番組 Un oeil sur la planète が日本で撮った番組を放映していました。後半分しか見てなかったので、探してみたらネットで見られます。Japon : le reveil du sumo ?

ロボット（これは凄い）開発、オタク、アキハバラ、相撲、モード、年金問題、家庭、会社、年長者増加、ホームレス、、、トピックは極めて豊富。いや、なかなかよく出来てて“浦島猫太郎”には勉強になった。

ニッポン株式会社と、このコーポレーションから解雇された人々の話だなあ。

ネットカフェ難民の作家、川崎昌平氏へのインタヴューもある。最後のほうではカルロス・ゴーンやシャネル・ジャパンの社長が、日本の“秘密”について語っています。使われてる音楽チョイスもなかなか渋いですな。

フランスで二番目に翻訳されている言語は（マンガのおかげで）日本語だとか。。。ホントかなあ。　この番組、いつまでネットで見れるか分からないので、興味のある方、お早めに。

バカロレア・哲学2208 アネックス

Sartre

Puisque la liberté exige que la réussite ne découle pas de la décision comme une conséquence, il faut que la réalisation puisse à chaque instant ne pas être, pour des raisons indépendantes du projet même et de sa précision ; ces raisons forment l'extériorité par rapport à tout projet et la liberté est la perpétuelle invention des moyens de tourner ces difficultés extérieures, mais il est bien entendu que la réussite doit être seulement possible, c'est-à-dire qu'il n'y a action que si les difficultés extérieures peuvent toujours être si élevées ou si neuves que l'invention humaine ne puisse pas les surmonter.

Ainsi est-il toujours entendu à la fois que l'entreprise humaine a réussi à cause de la libre décision et de la libre inventivité qui a surmonté les obstacles et à la fois qu'elle a réussi parce que ce sont ces obstacles-là et non d'autres plus grands qui lui ont été imposés.

Toute entreprise humaine réussit par hasard et en même temps réussit par l'initiative humaine.

Si le tireur n'avait pas eu le soleil dans l'œil il m'atteignait, je manquais ma mission de reconnaissance. II s'en est donc fallu d'un rayon de soleil, de la vitesse d'un nuage, etc.

Mais, en même temps, mes précautions étaient prises pour éliminer tous les dangers prévisibles.

En un mot les possibles se réalisent dans la probabilité. La liberté se meut dans la sphère du probable, entre la totale ignorance et la certitude ; et le probable vient au monde par l'homme.

Tocqueville

Je regarde comme ... détestable cette maxime, qu'en matière de gouvernement la majorité d'un peuple a le droit de tout faire, et pourtant je place dans les volontés de la majorité l'origine de tous les pouvoirs.

Suis-je en contradiction avec moi-même ? Il existe une loi générale qui a été faite ou du moins adoptée, non pas seulement par la majorité de tel ou tel peuple, mais par la majorité de tous les hommes. Cette loi, c'est la justice.

La justice forme donc la borne du droit de chaque peuple. Une nation est comme un jury chargé de représenter la société universelle et d'appliquer la justice, qui est sa loi.

Le jury, qui représente la société, doit-il avoir plus de puissance que la société elle-même dont il applique les lois ?

Quand donc je refuse d'obéir à une loi injuste, je ne dénie point à la majorité le droit de commander ; j'en appelle seulement de la souveraineté du peuple à la souveraineté du genre humain...

Qu'est-ce donc qu'une majorité prise collectivement, sinon un individu qui a des opinions et le plus souvent des intérêts contraires à un autre individu qu'on nomme la minorité ?

Or, si vous admettez qu'un homme revêtu de la toute-puissance peut en abuser contre ses adversaires, pourquoi n'admettez-vous pas la même chose pour une majorité ? Les hommes, en se réunissant, ont-ils changé de caractère ? Sont-ils devenus plus patients dans les obstacles en devenant plus forts ?

Pour moi, je ne saurais le croire ; et le pouvoir de tout faire, que je refuse à un seul de mes semblables, je ne l'accorderai jamais à plusieurs.

Schopenhauer

Si la morale ne considère que l'action juste ou injuste, si tout son rôle est de tracer nettement, à quiconque a résolu de ne pas faire d'injustice, les bornes où se doit contenir son activité, il en est tout autrement de la théorie de l'État.

La science de l'État, la science de la législation n'a en vue que la victime de l'injustice ; quant à l'auteur, elle n'en aurait cure, s'il n'était le corrélatif forcé de la victime ; l'acte injuste, pour elle, n'est que l'adversaire à l'encontre de qui elle déploie ses efforts ; c'est à ce titre qu'il devient son objectif.

Si l'on pouvait concevoir une injustice commise qui n'eût pas pour corrélatif une injustice soufferte, l'État n'aurait logiquement pas à l'interdire.

Aux yeux de la morale, l'objet à considérer, c'est la volonté, l'intention ; il n'y a pour elle que cela de réel ; selon elle, la volonté bien déterminée de commettre l'injustice, fût-elle arrêtée et mise à néant, si elle ne l'est que par une puissance extérieure, équivaut entièrement à l'injustice consommée ; celui qui l'a conçue, la morale le condamne du haut de son tribunal comme un être injuste.

Au contraire, l'État n'a nullement à se soucier de la volonté, ni de l'intention en elle-même ; il n'a affaire qu'au fait (soit accompli, soit tenté), et il le considère chez l'autre terme de la corrélation, chez la victime ; pour lui donc il n'y a de réel que le fait, l'événement.

Si parfois il s'enquiert de l'intention, du but, c'est uniquement pour expliquer la signification du fait.

Aussi l'État ne nous interdit pas de nourrir contre un homme des projets incessants d'assassinat, d'empoisonnement, pourvu que la peur du glaive et de la roue nous retienne non moins incessamment et tout à fait sûrement de passer à l'exécution.

L'État n'a pas non plus la folle prétention de détruire le penchant des gens à l'injustice, ni les pensées malfaisantes ; il se borne à placer, à côté de chaque tentation possible, propre à nous entraîner vers l'injustice, un motif plus fort encore, propre à nous en détourner ; et ce second motif, c'est un châtiment inévitable.

Kant

Lorsque, dans les matières qui se fondent sur l'expérience et le témoignage, nous bâtissons notre connaissance sur l'autorité d'autrui, nous ne nous rendons ainsi coupables d'aucun préjugé ; car, dans ce genre de choses, puisque nous ne pouvons faire nous-mêmes l'expérience de tout ni le comprendre par notre propre intelligence, il faut bien que l'autorité de la personne soit le fondement de nos jugements.

Mais lorsque nous faisons de l'autorité d'autrui le fondement de notre assentiment à I'égard de connaissances rationnelles, alors nous admettons ces connaissances comme simple préjugé.

Car c'est de façon anonyme que valent les vérités rationnelles ; il ne s'agit pas alors de demander : qui a dit cela ? mais bien qu'a-t-il dit ?

Peu importe si une connaissance a une noble origine ; le penchant à suivre l'autorité des grands hommes n'en est pas moins très répandu tant à cause de la faiblesse des lumières personnelles que par désir d'imiter ce qui nous est présenté comme grand.

バカロレア・哲学2008

今日はリュウ・ド・バックのあたりに野暮用があり、朝、出かけなくちゃなあーと寝不足のまま台所でラジオをつけたら「今年はバックの生誕200年にあたり、、、」とやっていた。ああ、ヨハン・セバスティアン・バッハのことね、、とボーっとしていたら2杯目のコーヒーで、バカロレアのことと気がついた。

フランス語発音で、『バッハ』は『バック』なのである。バック、いやバッハの生誕はもっとだいぶ前であるが、ここいら辺がすぐぴんと来ないのは歴史オンチ典型的シンドローム。

さて、中世ヨーロッパに大学ができた時に現行バカロレアの原型も生まれたのだそうだが、近代版はナポレオン・ボナパルトによって1808年に制度化された（調べたよ）。

以前のエリート選別制度としてのバカロレアとは違い、今のバックは受験生の80%以上が合格する単なる上級教育入学資格試験として機能する。しかし、今日（6月16日）ある制限時間4時間の哲学筆記試験で4日間続くマラソン試験がスタートするわけで、新聞・ラジオ・ネットと、どこでも『バック』が毎年このシーズンには大きな話題になる。

つまり実際機能とは別に、バック・フィロにはシンボル的機能もある。ファンも多い。哲学設問も新聞に掲載され、誰もが一日だけ頭を捻ってみてみたり、いとおかしい。

今朝は、燃料価格急上昇に怒ってピケを張るトラックの運ちゃんたちも、バシュリエたちが試験を始める時間（８時）は避け、９時に行動開始したそうな。

*
と、午後になってネット見たら哲学問題と模範解答説明が発表されていた。昨年同様、問題のみ簡単訳する。

ル・モンドが拾った教師の言によると、現在まともな回答を書く生徒の数は本当に少ないのだそうだ。内容変更が必要だとこの先生は言ってますね。回答の添削もかなりな作業であろう。参考：Bac : la "reine philo" a perdu de sa superbe

しかしながらポスト・インダストリー・ニュー・クラシシズムの先端を行くフランス名物バック・フィロの余命は、まだまだ長いと思われます。

以下、各科目のあとにあるcoefficient/コーエフィシオンとは、獲得点（X/20点満点）に、たとえば文系なら7倍し、全試験全体得点数に加算するという意味なり。

*

文系/Série L (littéraire) coefficient 7

• La perception peut-elle s'éduquer ?
• Une connaissance scientifique du vivant est-elle possible ?
• Expliquer un extrait des "Cahiers pour une morale" de Sartre.

• 認識は教育されうるか
• 生命体の科学的認識は可能であるか
• サルトルの『Cahiers pour une morale』の抜粋を解説せよ（注；マラルメ論ですね）

科学系/Série S (scientifique) coefficient 3 

• L'art transforme-t-il notre conscience du réel ?
• Y a-t-il d'autres moyens que la démonstration pour établir une vérité ?
• Expliquer un extrait de "Le monde comme volonté et comme représentation" de Schopenhauer.

• アートはわれわれの現実意識を変えうるか
• ひとつの真実を確立するためにデモンストレーション以外の方法はあるか
• ショーペンハウアー『意志と表象としての世界』からの抜粋テキストを解説せよ

経済と社会系/Série ES (économique et social) coefficient 4

• Peut-on désirer sans souffrir ?
• Est-il plus facile de connaître autrui que de se connaître soi-même ?
• Expliquer un extrait de "De la démocratie en Amérique" de Alexis de Tocqueville

• 人は苦しむことなしに欲望しうるか
• 他者を知ることは、自己を知ることより簡単か
• アレクシー・トクヴィル『アメリカの民主主義』からの抜粋文章を解説せよ

テクノロジー系/Série Technologique (toutes séries sauf TMD) coefficient 2

• Peut-on aimer une œuvre d'art sans la comprendre?
• Est-ce à la loi de décider de mon bonheur?
• Répondre à des questions d'après un texte de Kant

• 芸術作品を理解せずに愛することはできるか
• 私の幸福を法が決定しうるか
• カントのテキストを読んで設問にこたえよ

*
ということ。テキスト原文はあとでアネックスとして別エントリーに貼っておきます（翻訳はしませんよん）。今年のフィガロは知識人がバックに挑戦の企画はやったのかなあ、どうなんだろう。

自己アイデンティティを失う時；欧州連合メモ

Euro 2008 でフランスがオランダに 1-4 という大差で負けた。実はアタクシ、TVでの生中継も見てなかった。

フランス・リーグや親善試合での仏サッカー状況の停滞もあったし、ドメネックの“官僚的”管理にも、かつてのような仏サッカーのダイナミズムというか、あのなんでもあり流動感が感じられない。そんなわけで試合は観戦する気にならなかった。

*
アイルランドが国民投票は、53パーセントを越す結果で、リスボン条約批准を拒否した。むむ。

いやこれは、ある意味予想どうりである。アイルランドには“今の時点で”EUになんら期待するものがない。たしかに、アイルランドはEUからの税・経済補助政策を後 ろ盾にし、国内政治問題の解決もあって、順調に経済成長を続けていた。

ここで、たとえば東欧の“あとから来た国々”とおなじ条件で、同一経済圏内で競争を するとなると、賃金体制や税法で不利な立場におかれうる。

アイルランドでの今の実際の社会状況、つまり生活水準・物価・労働状況などは分からないから、下手なこと は言えないが、アイルランド有権者の投票結果には驚かないし、投票に対する動機も理解できる。

根本にあるのは、要するに市民の実際の生活と実際の危惧（たとえば物価や家賃・住宅危機やガソリン・灯油価格の急上昇や将来の雇用不安、世界レベルでの経済・エネルギー・金融・政治危機など）と、複雑きまわりない高級官僚的欧州連合制度の仕組みと機能との間の乖離感だろう。

具体的にいえば、本来は中の人々（欧州住人）を保護するはずだった欧州連合が、単なる高いユーロのサンクチュアリとしてしか機能していない、という感情だ。ユ－ロにシンボライズされる経済圏としての欧州連合、つまりエアバスやメルセデス・ベンツやアレヴァの欧州は、社会・文化圏としての欧州、言い換えれば貧乏生活人の欧州と乖離してしまった、と感じる人口が今日の現状ではより多いということだ。

**
しかし、残念な結果ではある。欧州連合の本格的起動はまた遅れた（フランスのNATOへの復帰を、ヨーロッパ軍実現のためへの回り道だ、とか言ってたサルコのトラヌタヌキ勘定もひとまずオハコである、、はは）。

とんでもないニース条約に比べれば、リスボン条約はまだましなものなんだが、だいたい関係者以外誰もちゃんと読んでない（あるいは読めない）300ぺージ近くもあるぜんぜん簡素化されてないリスボン簡素化条約を批准するかどうか国民に問うこと自体が、あまりに非現実的とも言える。

まあ、２７カ国の利害のずれを、訂正・置き換え・書きかえを繰り返して、どうにか同意に達した結果の文章であるから、複雑化は避けられなかったとしても、それなら何故仏憲法のように30ぺージほどの欧州人なら誰でも理解できる“ヨーロッパの骨組み”的条約をまず立ち上げ、それを２７カ国の国民投票にかけなかったのか。

***
でも、多くのアイルランドの人々が感じてるだろうように、ヨーロッパは確かに存在し、ヨーロッパ人というのも存在している。

些細なことになるが、たとえば今欧州議会では米国産安価チキンの欧州への輸入を許可すべきかどうか検討しているそうだ。フランスでのラベル・ルージュがいい例だが、ヨーロッパでの食品管理（流通トレース機能や遺伝子組み換え食料などに対する危機予防原則等々）のやり方に対して、米国ではニワトリのえさの内容やや飼育衛生状況を管理規制するかわりに、出荷前のニワトリ肉をザブンと殺菌ジャヴェルのプールに漬けるんだそうである。まあ、次亜塩素酸ナトリウムは水道水にも使われてるからトリのジャブン自体に問題があるわけじゃあないんだろうが、それにしても、である。米国産の米などの穀物も発芽をさけるためにX線を通してるはずだ（以上、C dans l'air からの仕入れ情報）。

話はそれたが、要するにヨーロッパ的なるものは、この食料に関する観念にしても、たとえば死刑撤廃に関する観念にしても、労働や社会や戦争に関する概念にしても、確かに存在するとアタクシは考える。

それを、世界グロバリ経済に生き残れる欧州大企業のための欧州なのであれば、そりゃ困る。だったら米国にでも、あるいはこれから伸びるはずのインドや中国、あるいはオイル・ダラーで盛り上がるサウジとかロシアとかイランに行ったほうがいい。

****
フランスを御覧あれ。小ブッシュ・サルコが君臨する仏国のサッカー・チームは、個々の選手の力はあるとしても試合に勝てない。チームを統一するところのアイデンティティが見つけ出せないで苦戦している。

個々の違いを比べて、差異の上下関係を測るばかりでは何も前に進まない。それより、共通項を見出し、共通のプロジェクト（未来）を掲げ、それを言語化してから細部の構築にかかるのが道理ではなかろうか。

*****
１５日付ル・モンド社説翻訳版：ヨーロッパにとってのチャンス？
また2005年欧州憲法批准仏国民投票時に多くの記事を書いております。代表2本：天気と欧州憲法批准国民投票　nekoyanagi の復帰と、ＥＵ憲法国民投票結果ボー感

ヨーロッパにとってのチャンス？；ル・モンド社説翻訳

アイルランドでの国民投票結果に関するル・モンド社説です。無署名記事なり。

Une chance pour l'Europe ?

ヨーロッパにとってのチャンス？
ル・モンド　２００８年６月１４日

リスボン条約をめぐるアイルランドの拒否は、ヨーロッパ・ユニオンを過去１０年ほど憔悴させてきた制度危機にふたたび追い込んだ。

冷戦と分裂ヨーロッパの終焉は、この地をジレンマに直面させる：同盟国数の増加にともない制度改革がますます必要とされるときに、ヨーロッパは引き続く拡大化にあわせた機能調整ができない状態だ。

当座のところ、ニコラ・サルコジにとって貴重な簡略化条約に対するアイルランド国民の拒絶は、これから欧州理事会議長国となるフランスにとって重荷となる。市民たちの危惧（移民・エネルギー・農業問題など。。）に沿った大共和国大統領のもつ大工事への意志がどんなものであろうと、これからの６ヵ月間は（欧州）制度問題によって侵食されることになる。

そして、“Bプラン”（訳注；代替案）は存在しない。フランスとドイツは、アイルランドのノーという国民投票結果の場合を想定し、共通イニシアティヴを発していた。二国の願望は、リスボン条約批准プロセス継続への呼びかけにとどまっている。

ヨーロッパ人たちに何が出来るのだろうか？　仮定上の２６国による批准のあと、2002年のように彼らが思い直すと期待して、アイルランド国民を彼らの責任の前に立たせ、再投票を強いるのだろうか？　欧州連合からアイルランドを“休暇（en congé）”に出すのか？　前倒しに、条約改正を必要としないリスボン本文の項目を適用するのだろうか？（訳者注；アイルランド国民は2001年にニース条約を拒否、2002年に再投票の上批准している）

これらの解決策のいずれも満足できるものではない。2005年ヴァレリー・ジスカールデスタン主幹で準備された憲法条約に対するフランスとオランダの拒絶に続き、アイルランドのノーは全員一致の原則を放棄しない限り連合の改革は不可能だと示している。

この悪循環から抜け出すためには、ひとつの可能性しか残されていない：現在の欧州連合と平行して、統合を進めるための、過半数資格原則を受け入れる用意のある国々から構成される前衛組織（une avant-garde）を創設することだ。

このアイデアは新しい考えではないが、まだ一度も試されていない。そのためには、ヨーロッパ統一は必須な祈願であると確信するリーダーたちの存在が前提とされる。その意識化を促したとしたら、アイルランド投票はヨーロッパにとってのチャンスとなるだろう。

*
訳者追記：アイルランド国民投票結果に関する覚書は、別エントリーに書きます。

仏語読み人用クリップ

バカロレア2008：Mention très bien

このル・モンド系ブログ、教師4人が書いてるそうなんですけど、なかなかエクセレント。エコロジー問題、食糧危機、神の存在、哲学者ヒューム、天安門事件、民主主義などがそれぞれ短い文章で紹介されている。仏国での基礎教育を受けていない移民なアタクシには、いろいろ勉強になるですね。日本で仏語を学んでいる人にも、これは薦めたい。これらの文章から『もっと知りたい』と高校生が（いや誰でも）思ったら、こりゃ教師の勝ちだ。

*
“モンサンミッシェルのアリストテレス”スキャンダルへの追加です：Aristote au Mont-Saint-Michel ?
この論争はまだまだ続きそうなんですが、ギリシャ本の翻訳者とされるヴェニスのジャック（James of Venice）、実にモンサンミッシェルに足を踏み入れたという確証はないんだそうで、フーム。

なお、フランス・キュルテュール（ラジオ）で、ジャック・ル・ゴフが問題書の著者グーゲンハイムを招いて語る、という番組があったんですが寝坊して聞きそこなった（あとからネットのポッドキャストで聞こうとしたけど、リアル・プレイヤーが起動してくれませんでした）。：Les lundis de l'histoire

なお、この２０年来のフランス・キュルチュールって（元教職退職者向けって感じで）好きじゃないんだけど、（アレクサンドル・アドレーとかフィンケルクロートとか注意深く回避さえすれば）いい番組もあります、はい。カルラの元亭主、エントーヴェンの哲学番組がCD化されるそうで、これは古典哲学オンチの猫屋にはいいかもしれない（最初のCDはスピノザ、もうすぐ発売。エントーヴェン氏は新しい彼女もできて、アルテで番組も持つそうだ；サルコanpeか）。

と調べていたら、６月９日から１３日までメルロー・ポンティ特集だったのね。遅かった、ガックシ。A la croisée des savoirs