ね式（世界の読み方）

アスラン・マスハドフの手紙、翻訳

　《アスラン・マスハドフのヨーロッパに向けた最後の訴え/　L'ultime appel d'Aslan Maskhadov à l'Europe　》

18日のリベラシオンに、３月８日暗殺されたチェッチェン独立派指導者マスハドフのヨーロッパに当てた遺書とも言うべき手紙の翻訳文が掲載されています。２月２５日の日付が付いた、この手紙は欧州外交安保上級代表ハビエル・ソラナ/ Javier Solana （コソボ介入の際ＮＡＴＯ議長だった）に当てられている。マスハドフへのオマージュ/献辞だな、リベはマスハドフ・チェチェン大統領としている。この手紙の中でマスハドフは、ロシアとの会話を求め、ウクライナ選挙時のようにＥＵの仲介を望んでいる。手紙は、ヨーロッパ在住チェチェン人と亡命チェンチェン政府代表たちの手によって西ヨーロッパまで届いた。なお２重翻訳ということも、nekoya の力不足もあり、かなり意訳です。御容赦ください。

 

欧州外交安保上級代表　Mr. ハビエル・ソラナ
チェチェンにて　２００５年２月２５日

上級代表殿、
チェチェンの民間人、そしてロシアとチェチェン両軍に犠牲者が出ない日はなく、チェチェンの女性・子供・男たちに最悪で不当な要求が突きつけられない日もないまま、私も含む生き残りは、エルティン大統領が１９９４年１２月１１日に始めた、チェチェン人民に対する軍事攻撃の悲しい１０周年を迎えました。

当時１００万だったチェチェン人口のうち、２０万人が死に、３０万人が難民として外国に移動、何万人もが自国内での移動を強いられ、何万人かが攻撃での負傷そして拷問の傷に苦しみ、そして他の何万人かは牢獄か、ロシア軍とそのチェチェン人協力者たちの “フィルター” キャンプ内で生き、身代金が支払われるのを待ち、あるいは最悪の場合、拷問か（衣食・治療の）欠乏という名もない理由によって死に至っています。

御存知のように、チェチェン第２次戦争と呼ばれる出来事が１９９９年秋に始まって以来、私はこの紛争解決への意志を繰り返し表明しています。、ロシア側とチェチェン側の間にあるギャップをロシア政権との話し合いによって解決する意思です。現在の時点で、このネゴシエーションへの度重なる要求への返答は一切なく、ロシア上部からは、偽の正常化というディスクール/話が帰ってくるばかりです。

２００３年３月私は、外相イリアス・アクマドフ/Ilyas Akhmadov　を仲介として、和平提案を公表しました。これは、コソボと東ティモールを経験した国際社会による、、ロシアの安全保障に関する正当な利益と、チェチェン側のどうしても譲れない以下にあげる三点を考慮した、紛争解決に向けた新しい貢献を望むものです。この三点とは、二者による新しい合意への、それがいかなる形であるにしろ、国際社会による保障メカニズム。チェチェンの物質的国家建設と、民主主義確立と人権国家成立までのトランジット期間の国際社会の直接介入。そして、このトランジション後の、国際規定にのっとったチェチェンのステイタスの最終的決定、です。

残念ながらこの申し入れに対して、今年始めに私が命じたチェチェン側停戦令と同様に、そしてこれまでになされたすべての申し入れと同様に、モスクワ政府からは何のリアクションもありませんでした。モスクワ政府は逃げの姿勢を変えようとはせず、不幸なチェチェン人に対する自称《チェチェン正常化》というプロセス、違法選挙、ますますソフィスティケートする軍事活動、一般市民に対する不当な扱いといった一連の政策を進めています。

レジスタンス下の大統領という状況が許す限り、ウクライナで起こった《オレンジ革命と呼ばれる出来事》に注目しました。そして、私の意見では、この幸福な展開の鍵とも言える役割を欧州連合は果たしています。特に、ヨーロッパがひとつの声として機能するとき、それぞれの国家とその元首の仲介や外交安全保障代表の仲介を通して、その役割は強く、また有効だと理解しました。

ロシアと言う大国との関係が持つ複雑性も、ロシアとの経済的また政治的関係の重要さも、分らないわけではありません。反対に、ロシアとの関係が欧州にとって重要であるからこそ、その関係は強固な基盤の上に、緊急にまた根本的に、建設されなければならないと信じます。その基盤とは、自由と民主主義と人権です。残念ながら、ウクライナでの出来事が思い起こさせたように、また長すぎる期間にわたってロシアで起こっている反民主主義的流れが私たちに示すように、またチェチェン人がこの１０年受けてきた悲劇が示すように、それらの基盤はロシアには存在していません。

ロシア国家とそのチェチェン共謀者たちによる、大掛かりな日常化したテロリズムについて言及はしません。御存知のように、チェチェンレジスタンスの末端少数派によって行使されたテロリズムは、そのたびに断罪されています。私は、これからも断罪し続けるでしょう。しかし、このテロリズムは、原理主義者による国際テロとは何の関連もありません。これは、ほとんどの場合、身内を無残な状況下で失った絶望した者達が、加害者とあるいは占領者と同様な方法を使って報復しうると考えているためです。この考えたかは、私のものではないし、このように考えることは私には決してできないでしょう。実際、私の政治力のすべてを用いてチェチェンレジスタンスの活動が国際軍事協定枠内に止まるよう努力しました。私がテロリズムを防ぎ得なかった時、他の誰も引き止める事はできなかったでしょう。チェチェンでは、テロリズムが横行しています。占領軍とレジスタンスの末端フラグメントによるテロリズムは、戦争から、最も卑劣な暴力から、基本的人権冒涜の日常化から生まれ、それらに養われる。平和と民主主義のみがそれを祓（はら）うことができる。

世界とヨーロッパの問題内に占めるこの（チェチェンの）人々の重要性を誇張するつもりはありません。チェチェン人は時間をかけた絶滅政策の対象であり、モスクワ政府にとってのチェチェン問題とは、民主主義と人権国家解体の、言い換えてみれば、権威主義国家あるいは偽依民主主義建設のための大きな鍵なのです。

私の国がコソボではない以上に、ロシアはセルビアではないと理解しています。けれど、ウクライナ危機の際私が目撃したように、欧州連合はその意思を活性化した場合には、不可避と見える情況の転換を促すことができる。この理由から、欧州がチェッチェン悲劇の問題に対峙する役割を引き受け、欧州が適当と認めるすべての国際機関立会いの下で、我々の政府とプーチン大統領政府間の話し合い開始の条件確保を、あなた方欧州連合を通してお願いすることを自らに許しました。

私自身はその名誉に服することはできませんが、これらの考察をより深いものにするため、、私の政府のヨーロッパにおける代表であり、健康相でもある ＭｒOumar Khanbiev と会談していただければ、私のおおいな喜びとなるものです。

この手紙をお読みいただく感謝とお返事をいただく希望を抱いて。
敬具

アスラン・マスハドフ/Aslan Maskhadov
Itchkerie チェチェン共和国大統領

 

参考　ウィキペディア日本語版　チェチェン共和国　
ね式チェチェン関連エントリ　　media@francophnie ブログのマスハドフ暗殺関連ル・モンド記事日本語版
田中宇氏の２０００年に書かれたページ　《チェチェン戦争が育んだプーチンの権力》　《真の囚人：負けないチェチェン人》

元米国連大使へのインタヴュー翻訳 -- 国連の問題点 --

リチャード・ホルブルック元米国国連大使へのル・モンドＮＹ支局 Corine Lesnes インタヴューを訳してみました。
《国連は大国の“いじめ”の対象になっている/L'ONU est le souffre-douleur des grandes nations》　ル・モンド９日付け

国連の問題点とはなんでしょうか？
大国の支援が足りない。大きな国々は、協力/コーオペレーションの場所と言うより、彼らの不一致のフォーラムとして国連を使っている。その完璧な例がダルフールだ。フランスとアメリカは（見解の）相違を乗り越えることができなかった。これは国連が原因なのではない。フランスとアメリカの失敗だ。ダルフールに関する失敗は、ルワンダやボスニアと同様に、ニューヨーク（国連本部）で起こったのではなく、（大国の）首都で起こったのだ。私の国際政治経験全体でいっても、国連に関してほど大衆の認識が間違っている問題を他に見たことがない。

ダルフールに関して、何故フランス（の失敗）なのですか？
フランスはダルフールに関する重要な決議に反対した。結局のところ中国は反対しなかっただろう。チャドがその例だが、フランスはこの地域に歴史的つながりを持っている。国連は主要国家/nations が支持しなければ力を持たない。参加国群以上の権限を持つことはできないのだ。東チモールやアフガニスタンのために行ったように、国々が協力して初めて国連は機能する。この４年間、ブッシュ政権は国連内に地雷をばら撒くことで重大な間違いを犯した。フランスが国連を強化するという試みを行うよう私は願っている。

それはフランスがやっていることではないですか？
分らない。私が言いたいのは、フランスと米国の両国とも、国連を格闘の場に使ったと言う事だ。２００３年１月安全保障理事会でドミニック・ド・ヴィルパンがコリン・パウエルを攻撃した時、保守系の少なからぬ人間が国連を非難した。２月５日、コリン・パウエルが歓迎されないプレゼンテーション --イラクに対する証拠 --を披露した時、またしてもかなりの人間が国連を非難した。国連は都合のいい攻撃/イジメの対象になっている。

１２月はじめ、コフィ・アナンに対する批判が最も大きかった時点で、あなたは彼を夕食に招待していますね。何故ですか？
ジョルジュ・ブッシュ再選の後、私たち何人かの人間が、国連と米国の関係を改善する時が来たとコフィ・アナンに提案した。私たちのほとんどはケリーに投票している。しかし国連がワシントンに対立した場合、国連はうまく機能しなくなる。国連がブッシュ政権との関係を改善するよう強く主張した。彼も話すことを望んでいた。

その時点以来、国連首脳部では多くの変化がありましたが、、、
コフィ・アナンはふたつの重要な変更をした。事務総長についで影響力ある事務総長官房、イクバル・リザイ/Iqbal Riza の辞任を受け入れた。マーロック・ブラウン/Malloch Brown が職を引き継いだが、彼は大変にダイナミックな人間だ。そして彼は、セクシャル・ハラスメントが疑われていた ルッド・ルベルス/Rudd Lubbers --国連難民高等弁務官 -- に辞任を強いた。

彼は辞任すべきだったのでしょうか？
もちろんノーです。なんで辞任する必要がある？（任期は）まだ２年残っていた。なんで彼に辞任を要求すべきなのか私には分らない。--oil for food 疑惑に関する--調査結果には、どんな形にしろルベルスの関連したいかなる疑惑もない。コフィ・アナンが息子のしていたことを知っていたと考える根拠はどこにもない。だいたいが私自身、彼の息子が何をしていたかなんて知りはしない！もしも事例が変われば、問題をもう一度検証してみることもできるだろう。けれどあの辞任に今異議を唱えることには正当性がない。

国連にとって、２００５年は成立の年１９４５年と同様に重要だと言えますか？
いいえ。１９４５年は決定的だった。現在は、強化と再構築のプロセスだ。コフィ・アナンは任期を終える。そして彼は無理やりに職を去ることはないだろう。彼は自ら信じるところにしたがって戦い続けるだろう。問題は誰が後任者となるかだ。これが本当の問題だ。

次の国連事務総長はもっと影の薄い人物になるのではないかと予想する人も多いのですが、、、
もう一度繰り返すが、国連組織は事務総長職に着く人間より、重要国家群が国連をどうしたいかに因る。、国連がよりよく機能すれば、特にアフリカに関して、それは米国にもフランスにとってもプラスとなるだろう。

*
訳者解説: ホルブルックはクリントン下の米国連大使。前フランス国連大使ド・ヴィルパンによる回答も読んでみたい。インタヴュー中にある、夕食会については村上龍主催のＭＬ、ＪＭＭで春 具さんがホルブルックの名前抜きでサスペンス風に書いており、面白かった。残念ながらそのレターはゴミ箱にポイしてしまいましたが。

なお前国連大使ダンフォースはブッシュ政権と折り合いがつかず、米国連大使職を辞任しています。oil for foods 問題をきっかけにコフィ・アナンを刑務所に送ろうとキャンペーンを張った米共和党右派を批判し、アナン擁護をした。
ダンフォースに代わり、ネオコンのボルトンが任命されました。これはル・モンドによれば“外交官達にとっては最悪の悪夢”だそうです。いったん前進に向かうかと思われたダルフール問題もこれでまたこじれるかも知れない。

パラノイア国家の保守革命と、棄てられた社会政策；ル・モンド2社説翻訳

ル・モンド２（週末版） 2005-02-17   プレネル/Edwy Plenel のエディトリアル日本語訳です

　　《その質問は発せられないだろう/La question ne sera pas posée 》

ジョージ・Ｗ・ブッシュは世界を変えたいと願う。我々がそれを理解しなかった場合に備えて、先週はコンドリーザ・ライスがやって来て思い起こさせてくれた。彼のリフレインとは、statu quo/現状維持にNo、VIVA自由 ! である。パリ・ポリティック・サイエンス学院という舞台で、入念な下準備のうえ行われた米国務長官のディスクールは我々の、思慮深く、時として疲労し、しばしばあきらめきったオールド・ヨーロッパを目覚めさせることで魅了しようと試みた。

『我々が現在直面する脅威は、絡まりあったものだと言う点で、我々は同意見である。ならばアメリカ人民とヨーロッパ人民はこの《自由の伝播》のための戦いを共に戦いましょう。』　と国務長官は２月８日に説明している。

治療効果は、診断のよしあしによるという事実は最も無学な医者でさえ良く知っている。今年の《脅威》の仔細リストは無視できるようなものではない。ところが、マダム・ライスのリストは、『テロリズム、大量破壊兵器の拡散、地域紛争、破産国家そして組織犯罪。』 と、厳密に安全保障に限定されている。このようにして、世界の人々の自由を脅かす危険（リスト）から、社会不均衡、無秩序な環境、大陸間・多国間・階級間格差、豪奢、さらには一部の人間の浪費、他者の貧困、そして飢餓の、富める者と貧しいものの格差から引き起こされるすべてが排除されている。コンドリーザ・ライスの自由は平等には憂慮しない。

まったく保守主義の革命

これは、社会不平等と結合する政治的自由そのものであり、それは隠されたものですらない。国務長官のパリでのディスクールの直前、ブッシュ大統領は、２００５年１０月から執行される２００６年年度予算案を公表した。軍備から宇宙関連までを含む安全保障予算のすべてが増額され、社会関係予算は軽減されている。住居と都市計画、司法、環境、交通、鉄道設備、貧民国救済、学校でのドラッグ対策、文盲政策 など.について言えば、１２の省と１５０にわたる特殊プロジェクトからなる徹底的な倹約案でしかないが、同時に２００４年度税収入は１９５９年以来、最も低い額であった！　富める者はますます支払わなくなり、貧しいものに対する援助はますます少なくなる。　社会問題に関して言えば、ブッシュ氏とマダム・ライスは、まったくの保守政策主義者といえる。

美しいディスクールも、他のすべてのニュースソースと変わらない。切り取り、沈黙された部分に対峙し、コンテキストに沿って置き換えられる価値がある。マダムライスの発表ののちの文明的ディスカッションの場にこの矛盾を置いて欲しかった ：不平等を憂慮するからほど遠く、逆に悪化させる自由とは何なのか？　その名に値する民主主義が、寛容しうる貧困限度とは？　もし我々が彼らの貧困をさらに耐え難いものにした場合、我々の高貴な思想/イデーは、貧困を生きる人々の心を長い間ひきつけることができるのか？

かつて世界が経験したことのない不平等

これらはアカデミックな疑問ではない。国連開発プログラムの作成した、南米民主主義に関する２００４年レポートによると、２１世紀初頭の南米における民主国家は、いまだかつてない数に及ぶが、南米人口の過半数は、不平等問題を解決できる独裁政権ならば支持する用意があると示している。　すくなくとも世界レベルでの比較では、近年の南米貧困問題は、解決に向かう様相を見せるにもかかわらず。　それと同時に社会層間の溝は広がるばかりだ。今日の世界でもっとも貧しい層（総人口の１０％）の収入は、最も富んだ１０％人口層の４０分の一であるが、この差は２０年前は２４分の一だった。

グローバリ化した我々の世界は確かにより豊かになったが、それにもまして、過去にないほど不平等になった。　南米の例に限って言えば、ウーゴ・チャベスのポピュリズムの成功例や、あるいはカストロの独裁性の人気などは、驚くべきケースなのか？　それが国連開発プログラムレポートの提出した人騒がせな疑問である。ここで強調されるのは、社会市民性は贅沢ではないが、民主主義への条件と、不平等に対する政策は、実際は、経済的有効性の結果であるということだ。

パリでは、社会問題に関する質問はコンドリーザ・ライスに対して問われなかった。　これは、某大臣の息子と同姓同名の学生が聞いてみたいと望んだが前もって断られた、中東でのブッシュ大統領の不人気に関する質問と同様、政治学院のジャーナリズム養成校としての評判を傷つけるリスクを負った、場違いの質問であったかとも思われる。　哲学者、アラン・バディウ/Alain Badiou （ソイユ出版社《世紀》）のイメージを借りれば、社会問題は不快を呼ぶ疑問、我々の“第二次復興期” における品のない言葉になったのである。　我らの時代のマエストロたちが世界を変えると主張するとき、逆説的にそれは、現実には何も変えないためである。　安全保障への強迫観念の下には社会保守主義/事なかれ主義が潜んでいる。

訳者解説：ジョルジュ・ブッシュ米大統領欧州来訪を目前に控えて、怒るプレネル編集長エディトリアルの即訳です。ル・モンドにはめずらしく、文法まちがいがいくつかある。なるべく原文から遠くならないように直訳っぽくしてみたが、自分で読み返しても分らないというｗ　まあ、誰も読んではくれないだろうが、誤訳あったら、sorry in advance.